[mrieglhofer]

Na ja, die Schärfe wird ja nicht korrigiert. Also darin wird die Verbesserung schwerlich bestehen. Außer es hat davor massiv CAs gehabt.

Wenn man sich beispielsweise die Korrekturen in RAW Konvertern anschaut, dann liegt die Intellegenz darin, neben der Lens ID die Brennweite zu nehmen. Hat das Foto eine Brennweite, die bei beiden Objektiven vorkommt, so wird mit > 50% Wahrscheinlichkeit das falsche ausgewählt. Das geht nach dem Gesetz der Butterbrotes ;-)

Also für Leute, die Objektivn von Fremdherstellern einsetzen und Fehlkorrekturen haben, dürfte die Funktion dann wohl ganz zum Vergessen sein. Das kriegt man ja normal nicht mit, dass jetzt gerade das Bild verhunzt wird. Vorteile wirds für Leute bieten, die ein Suppenzoom für alles verwenden, immerhin wohl 90% der Kunden.

[usch]

Zitat von mrieglhofer

Na ja, die Schärfe wird ja nicht korrigiert. Also darin wird die Verbesserung schwerlich bestehen. Außer es hat davor massiv CAs gehabt.

Im Gegenteil - weil bei der Objektivkorrektur das Bild leicht gestreckt und damit interpoliert werden muß, sollte die Schärfe sogar eher abnehmen (bei kissenförmiger Verzeichnung in der Mitte, bei tonnenförmiger Verzeichnung an den Rändern, bei CAs je nach Farbe). Die CA-Korrektur läßt das Bild natürlich ggf. trotzdem schärfer aussehen, weil die verschmierten Farbränder wegfallen.

Zitat von mrieglhofer

Wenn man sich beispielsweise die Korrekturen in RAW Konvertern anschaut, dann liegt die Intellegenz darin, neben der Lens ID die Brennweite zu nehmen. Hat das Foto eine Brennweite, die bei beiden Objektiven vorkommt, so wird mit > 50% Wahrscheinlichkeit das falsche ausgewählt. Das geht nach dem Gesetz der Butterbrotes ;-)

Ich hoffe ja doch, daß das deterministisch ist und entweder immer das richtige oder immer das falsche Objektiv gewählt wird, und nicht mal so, mal so.

Der Haken bei den beiden 70-300ern ist aber, daß sowohl die LensID als auch der Brennweitenbereich als auch die maximale Blende übereinstimmt. Falls Sony da nicht stickum etwas am Datenprotokoll geändert hat (z.B. die Korrekturdaten für aktuelle Objektive nicht als Tabelle in der Kamera hinterlegt, sondern direkt im Objektiv-ROM), sind die beiden Linsen auch für intelligente Software nicht unterscheidbar.

[fbe]

Zitat von usch

weil bei der Objektivkorrektur das Bild leicht gestreckt und damit interpoliert werden muß, sollte die Schärfe sogar eher abnehmen

Das Bild wird auch ohne Korrektur für jeden Farbkanal interpoliert. Ich denke, entscheidend ist, ob man mit dem Ergebnis der kamerainternen Korrektur einverstanden ist oder ob man selbst noch mal Hand anlegen will.

[usch]

Zitat von fbe

Das Bild wird auch ohne Korrektur für jeden Farbkanal interpoliert.

Andere Baustelle. Da verhindert schon der AA-Filter, daß überhaupt Details vorhanden sein könnten, die dann durch die Interpolation verloren gehen.

Zitat von fbe

Ich denke, entscheidend ist, ob man mit dem Ergebnis der kamerainternen Korrektur einverstanden ist oder ob man selbst noch mal Hand anlegen will.

Nein - die Frage war, ob ein Bild durch die Objektivkorrektur schärfer werden kann. Das geht ganz sicher nicht (weder durch die automatische Korrektur in der Kamera noch durch irgendeine Korrektur von Hand), weil fehlende Bildinformationen sich nunmal nicht herbeizaubern lassen.

[TONI_B]

Zitat von usch

Nein - die Frage war, ob ein Bild durch die Objektivkorrektur schärfer werden kann. Das geht ganz sicher nicht (weder durch die automatische Korrektur in der Kamera noch durch irgendeine Korrektur von Hand), weil fehlende Bildinformationen sich nunmal nicht herbeizaubern lassen.

Die Frage ist nur, was du unter "Schärfe" verstehst? Sicher kann "fehlende Bildinformation" nicht herbeigezaubert werden. Doch mit einer geeigneten Schärfung kann zb. der Übergang an einer Hell-Dunkel-Kante verkürzt werden = schärfer? Oder höhere Auflösung?

[usch]

Zitat von TONI_B

Doch mit einer geeigneten Schärfung kann zb. der Übergang an einer Hell-Dunkel-Kante verkürzt werden = schärfer?

Das ist doch keine Objektivkorrektur. Die Frage war, ob mit den drei eingebauten Korrekturgrößen (Verzeichnung, CAs, Vignettierung) die Bildschärfe verbessert werden kann. Bleibt doch mal beim Thema und kommt nicht immer mit irgendwelchem Kram wie Bayer-Mosaik, USM oder Kantenanhebung.

Wenn ich einen Bildteil, der ursprünglich 1000 Pixel groß war, auf 1100 Pixel ziehe, um Verzeichnung oder CAs auszugleichen, dann verbessert das zwar die Bildgeometrie, aber ganz sicher nicht die Detailwiedergabe. Wenn also jemand sagt, daß seine Bilder mit Objektivkorrektur schärfer werden als ohne, dann dürfte das schlicht Einbildung sein und einer Messung nicht standhalten.

(Der Effekt ist allerdings verständlich - man erwartet halt, daß sich irgendwas ändert, und projiziert die Erwartung dann auf die Realität. Ich kenn das aus meiner Tätigkeit als Software-Autor; bei jedem neuen Release finden die Leute die lustigsten Dinge, die gegenüber der Vorversion angeblich besser oder schlechter geworden sein sollen, selbst in Programmteilen, die seit fünf Jahren keiner mehr angefaßt hat. Ich wollte immer mal ein Update herausbringen, bei dem sich absolut nichts geändert hat außer der Versionsnummer, und dann sehen, was passiert. )

[ulle300]

Zitat von usch

... Die Frage war, ob mit den drei eingebauten Korrekturgrößen (Verzeichnung, CAs, Vignettierung) die Bildschärfe verbessert werden kann.

Bei meinem SAL 18250 wurden in den Randbereichen der Bilder bei 200mm und 250 mm (durch die kamerainterne Objektivkorrektur) sehr deutlich sichtbar Unschärfen beseitigt.
Bei dieser Verbesserung könnte man wohl auch sagen: Die Randbereiche sind schärfer geworden.

[Gepard]

Das wird auch in der Kamera so gemacht.
Ich hab mir heute mal ein RAW genommen und wollte es mit DXO genauso hinbekommen wie das JPG OOC. Habe es auch geschafft.
Feine Strukturen, z.B. Haare, sahen erst immer verwaschener aus als OOC, bis ich mal großzügig am Unscharf Maskieren gedreht habe.