[Manfredxxx]

Ich habe mal ein Beispielbild dazu, ein ausrangiertes Teesieb, aber wer würde sich die Mühe mal machen, in gleicher Weise so vor zu gehen..... mit einer A77

Volle Auflösung:

http://www.bilder-space.de/bilder/8012c0-1321898719.jpg

Hier die Erklärung dazu im Bild dargestellt.


-> Bild in der Galerie

[usch]

D.h. Fokus-Stacking aus 177 Einzelaufnahmen im Abstand von 1/15 Millimeter?
Hast du einen Einstellschlitten mit Schrittmotor?

[Manfredxxx]

Hallo usch, noch nicht, werde mir aber sowas selber bauen, zur zeit habe ich diesen Tisch mit manueller Einstellung.....


-> Bild in der Galerie

[John W]

Zitat von usch

..., kommt man bei f/5,6 auf einen Schärfentiefe-Bereich von nicht einmal 0,1 Millimetern. Blendet man weiter ab, überwiegt schon die Beugungsunschärfe, ....

Woran ich erhebliche Zweifel anmelden möchte. Bei Makroaufnahmen macht sich bei meiner 14MP-A550 selbst bei f11.0 noch keinerlei sichtbare Beugungsunschärfe bemerkbar, obwohl sie auch hier nach Krause bei 8 schon vorhanden sein soll. Blende 16 ist i.d.R. noch gut verwendbar, und die gewonnene Schärfentiefe ist bei genügend Licht (für mich) von größerem Vorteil.

Ist es nicht wohl manchmal auch ein Vorteil, ein Makroobjektiv zu benutzen das als Anfangsblende keine f2.0 oder 2.8 hat?

VG
J.

[usch]

Zitat von Manfredxxx

zur zeit habe ich diesen Tisch mit manueller Einstellung.....

Oha. Nuja, damit solltest du auch für die noch höhere Auflösung der A77 gerüstet sein. Aber der Aufwand ... ich hätte nicht erwartet, daß tatsächlich jemand Stacking mit Zehntelmillimeterschritten oder noch kleiner macht.

Zitat von John W

Bei Makroaufnahmen macht sich bei meiner 14MP-A550 selbst bei f11.0 noch keinerlei sichtbare Beugungsunschärfe bemerkbar, obwohl sie auch hier nach Krause bei 8 schon vorhanden sein soll.

Und ich fand bei meiner 6MP-D7D die Beugung schon bei f/11 störend . Die Grenze ist da fließend; zum einen hängt sie vom angestrebten Abbildungsmaßstab ab, und zum anderen hat die Beugungsunschärfe anders als der normale, scharf umrissene Unschärfefleck einen weichen Verlauf, der sich erst mal als Verlust von Mikrokontrast bemerkbar macht. Einen Teil davon kann man durch Nachschärfen sicher wieder auffangen.

Zitat von John W

Ist es nicht wohl manchmal auch ein Vorteil, ein Makroobjektiv zu benutzen das als Anfangsblende keine f2.0 oder 2.8 hat?

Zwischen f/2.0 und f/11 liegen aber noch ein paar Schritte. Der Balgenkopf von Minolta, der nun sicher für Makroaufnahmen optimiert ist, hat eine lichtstärke von f/4.0. Wie weit man mit der Blende gehen kann oder will, hängt wie gesagt unter anderem auch vom Abbildungsmaßstab ab.

[Manfredxxx]

Hallo usch,

Zitat von usch

Oha. Nuja, damit solltest du auch für die noch höhere Auflösung der A77 gerüstet sein. Aber der Aufwand ... ich hätte nicht erwartet, daß tatsächlich jemand Stacking mit Zehntelmillimeterschritten oder noch kleiner macht.

Als Beispiel mal das Teesieb:
Nehmen wir mal an ich habe einen elektronischen Stakingbvorschub ( ginge auch manuell ) und setze den Vorschub noch mal um die Hälfte runter, dann sollte das Ergebnis noch schärfer werden.
Die Wölbung des Teesiebes an sich, hatte die 177 Aufnahmen zur Folge. ( waren ja nur etwa 12mm Staking - Weg ).... Aber die einzelnen Drähte im Teesieb haben ja auch eine Rundung und da nehme ich an, durch eine Verdoppelung der Aufnahmen wird dann die schärfe dieser Drähte noch mehr sichtbar, besser sein.
Klar ist auf jeden Fall, je mehr Aufnahmen desto schärfer sind die Aufnahmen dann im Gesamtergebnis.

Bin gerade mein Tisch ( mit Kameraaufbau ) erneut durch einige Umbauten am stabilisieren um den Spiegelschlag der @700 noch etwas zu dämpfen.[COLOR="RoyalBlue"]



Bin gerade mein Tisch ( mit Kameraaufbau ) erneut durch einige Umbauten am stabilisieren um den Spiegelschlag der @700 noch etwas zu dämpfen.

So der Umbau ist fertig


-> Bild in der Galerie

[Gepard]

Ist das mit dem Pixelpitch überhaupt so richtig? Es wird dabei so getan als hätte man tatsächlich 24MP, aber das stimmt ja nur halb, den jedes Pixel wird ja bekanntlich wegen des Bayer-Filters aus mehreren Pixeln interpoliert. So ist die Fläche aus der sich die Farbinformation jeden Pixels zusammensetzt ja eigentlich größer.
Oder denke ich da völlig falsch?