[Itscha]

Zitat von red

Der Stabi im Objektiv hat auch einen Vorteil beim Filmen, da der Sensor nicht so schnell überhitzt.

Ich fotografiere seit knapp 5 Jahren mit Gehäuse-Stabi, und das teils recht häufig in kurzer Zeit. Überhitzung des Sensors war allerdings noch nie irgend ein Thema.

Zitat von GaBBa

Der Sony Stabi im Gehäuse ist um einiges schlechter. Hab da schon eigene Erfahrungen machen dürfen.

Deine Erfahrungen in allen Ehren, aber das wurde doch auch schon testmäßig verglichen. Ich erinnere mich nicht, dass da bisher ein eindeutiges Ergebnis im Sinne von "um einiges schlechter" herausgekommen wäre. Es wundert mich, dass man solcherlei Ergebnisse -wenn es sie gäbe- noch nicht in der "Fachpresse" z.B. in der ColorFoto lesen konnte.
Zumindest die CF läßt doch sonst eigentlich kein gutes Haar an Sonyprodukten, so dass ich davon ausgehe, es wäre ihnen egal ein schlechtes Testergebnis des SSS zu publizieren.

Der unbestrittene Vorteil des Stabis im Objektiv ist das beruhigte Sucherbild. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Ist dieser Vorteil eigentlich bei den SLTs Geschichte? Das vom Hauptsensor generierte Sucherbild müsste doch auch stabilisiert sein. Oder liege ich da falsch?

[fhaferkamp]

Zitat von Itscha

Ich fotografiere seit knapp 5 Jahren mit Gehäuse-Stabi, und das teils recht häufig in kurzer Zeit. Überhitzung des Sensors war allerdings noch nie irgend ein Thema.

Beim Fotografieren gibt es auch keine Probleme, sondern nur bei längeren Videoaufnahmen, die einen Dauerbetrieb des Stabis erfordern, kann das vorkommen.

[oglala]

Zitat von Itscha

Deine Erfahrungen in allen Ehren, aber das wurde doch auch schon testmäßig verglichen. Ich erinnere mich nicht, dass da bisher ein eindeutiges Ergebnis im Sinne von "um einiges schlechter" herausgekommen wäre. Es wundert mich, dass man solcherlei Ergebnisse -wenn es sie gäbe- noch nicht in der "Fachpresse" z.B. in der ColorFoto lesen konnte.
Zumindest die CF läßt doch sonst eigentlich kein gutes Haar an Sonyprodukten, so dass ich davon ausgehe, es wäre ihnen egal ein schlechtes Testergebnis des SSS zu publizieren.

Und ich dachte schon, ich hätte in Bezug auf CF Tests schon Hallus... Beim unlängst ausführlichen Vorstellungsgedöns des Sony Systems waren sie zumindest nicht einmal in der Lage, eine Tabelle mit Daten richtig auszufüllen. Oder ich hab mich verlesen.

Allerdings habe ich schon einmal so einen Vergleich in der Fachpresse gelesen, kann mich aber nicht erinnern wo und wann. Da kam der sss gar nicht so schlecht weg, wenn auch die optischen Stabilisatoren mehr oder weniger besser.
Mehr oder weniger, da hier natürlich die Qualität je nach Objektiv schwankt. Besser oder schlechter kann man also pauschal nicht sagen.

@TO: Ich habe die "kleine" Schwester, das 120-400 OS. Immer nur einen Stabi verwenden, bei meinem Tatterich funktioniert der OS des Objektivs definitiv besser als der kamerainterne. Zumindest im Modus "Standbild", im Folgemodus habe ich noch keine Experimente gemacht.

Persönliche Einschätzung (wie gesagt, mein Gezitter): Der sss funktioniert bis 150, maximal 200mm zufriedenstellend, darüber eher nicht mehr. Eher 150mm.

Schon bei Einsatz eines Einbeins hat sich das allerdings erledigt.

[hpike]

Zitat von oglala

Der sss funktioniert bis 150, maximal 200mm zufriedenstellend, darüber eher nicht mehr. Eher 150mm.

Schon bei Einsatz eines Einbeins hat sich das allerdings erledigt.

Ich nutze den SSS erfolgreich bis 500mm Freihand und vom Einbein und hab keine Probleme damit.

[Lion666]

Beim Sigma 50-200 F4-5.6 OS HSM finde ich persönlich den SSS besser als den OS. Seit wann wird eigentlich beim SSS das Sucherbild ruhig? Ich denke der Sensor hat SSS, nicht der Spiegel. Natürlich wirkt beim OS das Sucherbild ruhiger, aber ich finde es eher träge.

Auf jeden Fall werden meine Bilder mit einer Belichtungszeit von 1/20 (freihand) mit dem SSS besser.

[teddy.774]

Ich bin mal so kühn und sage das es gerade besser ist wenn das Sucherbild NICHT stabilisiert ist!
Dadurch bemerkt man nämlich eher wieviel man sich selber bewegt und versucht es so gut es geht zu kompensieren.
Bei einem beruhigten Sucherbild bemerke ich das nicht und der OS korrigiert sich zu Tode.

[kearny]

Zitat von teddy.774

Ich bin mal so kühn und sage das es gerade besser ist wenn das Sucherbild NICHT stabilisiert ist!
Dadurch bemerkt man nämlich eher wieviel man sich selber bewegt und versucht es so gut es geht zu kompensieren.

Genau. Und Autos ohne ESP sind auch viel sicherer, weil da merkt man, dass es schleudert und kann dann gut gegenlenken.

[hpike]

Zitat von kearny

Genau. Und Autos ohne ESP sind auch viel sicherer, weil da merkt man, dass es schleudert und kann dann gut gegenlenken.

Ich kann das was teddy sagt nur unterstützen, deinen Kommentar finde ich eher, na ja.

[André 69]

Nettes Rethorik-Beispiel
Aber ein Auto mit einer Cam zu vergleichen macht ja besonders viel Sinn.

[Kopernikus1966]

Rhetorik ist gut...

Der Angriff erfolgt hier nicht auf die Sachebene der Aussage "Es ist zumindest fragwürdig sich durch Ausschalten einer elektronischen Unterstützung wie dem SSS einen Vorteil zu erhoffen" sondern auf den Vergleich mit einem Auto und ESP...

Aus reiner Neugier: *warum* soll eine Kamera nicht mit einem Auto vergleichbar sein?