SonyUserforum - Weit weg ... und unscharf

hpike · 14.06.2011, 23:05

Zitat:

Zitat von Mischel

Hi,

wenn Du webspace hast, leg sie dorthin und verlinke hierher.

Genau das ist hier eher unerwünscht. Viele schauen sich solche verlinkten Bilder erst gar nicht an, mich übrigens eingeschlossen.

konzertpix.de · 14.06.2011, 23:06

Korrekt, Guido, siehe hier. Inklusive der Gründe, warum.

Dana · 14.06.2011, 23:30

Hallo, Selter!

Kannst du sagen, wie viel Prozent des eigentlichen Bildes dieser Ausschnitt ausmacht? Dazu scheint der Vogel sich gerade zu bewegen... und wenn du diesen Ausschnitt (versehentlich) auf zB 200% hochgerechnet hast, kann es so verpixeln, dass man wirklich kaum mehr was sieht.

Wenn du nicht weißt, wie man so ein Bild kleinrechnet, ohne etwas abzuschneiden, sag es ruhig, dann erklären wir dir das. Oder schreib mir ne private Nachricht, dann kannst du es mir per Mail schicken und ich guck mal. SO sind wir alle etwas hilflos, weil wir zu wenige Infos haben.

Blende 9 und über 1/300...da darf eigentlich nichts mehr wirklich wackeln. Bank und 2sec Zeitauslöser sind da eigentlich schon zu viel, finde ich.

Zwerg009 · 14.06.2011, 23:48

Wieviel Abstand war denn zwischen dem Vogel und dir?

Ich fotografiere selber Vögel und weiß das man mit 400mm schon oft an seine Grenzen kommt.

Selter · 14.06.2011, 23:55

Erstmal vielen Dank für die rege Beteiligung!

Das Original-Bild hatte 4912x3264, der Ausschnitt ist 802x478 - also ohne dabei etwas zu vergrößern sondern nur die Arbeitsfläche auf das wesentliche beschränkt.

Habe das Bild nochmal von der Originalauflösung auf 1000x664 verkleinert:

http://img705.imageshack.us/img705/4...991000x664.jpg

Bei Imageshack kann ich übrigens auch keine 8,6 MB hochladen...

Selter · 14.06.2011, 23:57

Zitat:

Zitat von Zwerg009

Wieviel Abstand war denn zwischen dem Vogel und dir?

Ich fotografiere selber Vögel und weiß das man mit 400mm schon oft an seine Grenzen kommt.

Das waren 100-200 m; kann ich schlecht einschätzen.
Vielleicht helfen ja die Proportionen auf dem Original - der Vogel nimmt schon recht wenig Fläche ein ...

Ansonsten habe ich noch das hier:

http://img846.imageshack.us/img846/1...ausschnitt.jpg

Das ist allerdings frei Hand geschossen - bei 1/200 mit F/6.3

Der Vogel bewegt sich nicht, er trocknet seine Federn in der Sonne

Dana · 15.06.2011, 00:07

Also...SO unscharf ist das Bild gar nicht.

War Wind? Das könnte die leichte Unschärfe mancher Äste erklären.
Ansonsten warst du halt viel zu weit weg, um den Vogel gescheit aufnehmen zu können. Das ist alles. In so einem Fall genieße den Blick auf die Bäume...und lass das Bild einfach.

EDIT: wenn du so starke Ausschnitte aus deinem Bild wählst, ist es nur logisch, dass sie verpixeln. Dazu noch leicht gewackelt und etwas windig und schon passt nix mehr.

pewebe · 15.06.2011, 00:26

Solche Bilder mache ich nur mit meinem 18–250er, wenn mich interessiert, was für ein Vogel dort sitzt. Dann wird auf dem Display kräftig vergrößert, ich erkenne es und lösche das Bild.

Grüße
Peter

otiium · 15.06.2011, 01:31

Hi Selter,

die Faustregel "Brennweite=Verschlusszeit" gilt für unbewegte Motive.
Der Vogel bewegt sich zwar nicht, aber die Äste tuen es.

Ich tippe auf ISO100 auf dem Bild.
Vielleicht wird es was bringen, wenn Du es mit ISO400 aufnimmst?

cdan · 15.06.2011, 05:51

Was ist an unserer Anleitung zum Einstellen von Bildern so unverständlich? Ich habe mal freundlicherweise die direkt eingebundenen Bilder in Links umgewandelt.

14.06.2011, 23:06	#12
konzertpix.de Registriert seit: 28.09.2007 Ort: bei Ulm Beiträge: 5.888	Korrekt, Guido, siehe hier. Inklusive der Gründe, warum. __________________ LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. \| meine Heimatseite \| etwas zum Nachdenken \| ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen.

14.06.2011, 23:30	#13
Dana Registriert seit: 21.08.2008 Ort: Hessen Beiträge: 34.962	Hallo, Selter! Kannst du sagen, wie viel Prozent des eigentlichen Bildes dieser Ausschnitt ausmacht? Dazu scheint der Vogel sich gerade zu bewegen... und wenn du diesen Ausschnitt (versehentlich) auf zB 200% hochgerechnet hast, kann es so verpixeln, dass man wirklich kaum mehr was sieht. Wenn du nicht weißt, wie man so ein Bild kleinrechnet, ohne etwas abzuschneiden, sag es ruhig, dann erklären wir dir das. Oder schreib mir ne private Nachricht, dann kannst du es mir per Mail schicken und ich guck mal. SO sind wir alle etwas hilflos, weil wir zu wenige Infos haben. Blende 9 und über 1/300...da darf eigentlich nichts mehr wirklich wackeln. Bank und 2sec Zeitauslöser sind da eigentlich schon zu viel, finde ich. __________________ Liebe Grüße! Blowing out someone else's candle doesn't make yours shine any brighter.

14.06.2011, 23:48	#14
Zwerg009 Registriert seit: 22.05.2008 Ort: Leverkusen Beiträge: 584	Wieviel Abstand war denn zwischen dem Vogel und dir? Ich fotografiere selber Vögel und weiß das man mit 400mm schon oft an seine Grenzen kommt. __________________ Mein nächstes Projekt: 1 Jahr fotografieren in Neuseeland Mein Fotografie Blog

15.06.2011, 00:07	#17
Dana Registriert seit: 21.08.2008 Ort: Hessen Beiträge: 34.962	Also...SO unscharf ist das Bild gar nicht. War Wind? Das könnte die leichte Unschärfe mancher Äste erklären. Ansonsten warst du halt viel zu weit weg, um den Vogel gescheit aufnehmen zu können. Das ist alles. In so einem Fall genieße den Blick auf die Bäume...und lass das Bild einfach. EDIT: wenn du so starke Ausschnitte aus deinem Bild wählst, ist es nur logisch, dass sie verpixeln. Dazu noch leicht gewackelt und etwas windig und schon passt nix mehr. __________________ Liebe Grüße! Blowing out someone else's candle doesn't make yours shine any brighter.

15.06.2011, 05:51	#20
cdan ehemaliger Moderator Registriert seit: 18.01.2008 Ort: Berlin Beiträge: 12.942	Was ist an unserer Anleitung zum Einstellen von Bildern so unverständlich? Ich habe mal freundlicherweise die direkt eingebundenen Bilder in Links umgewandelt. __________________ dandyk.de

14.06.2011, 23:55	#15
Selter Themenersteller Registriert seit: 15.05.2011 Beiträge: 16	Erstmal vielen Dank für die rege Beteiligung! Das Original-Bild hatte 4912x3264, der Ausschnitt ist 802x478 - also ohne dabei etwas zu vergrößern sondern nur die Arbeitsfläche auf das wesentliche beschränkt. Habe das Bild nochmal von der Originalauflösung auf 1000x664 verkleinert: http://img705.imageshack.us/img705/4...991000x664.jpg Bei Imageshack kann ich übrigens auch keine 8,6 MB hochladen...

15.06.2011, 00:26	#18
pewebe Registriert seit: 24.10.2009 Ort: Berlin Beiträge: 717	Solche Bilder mache ich nur mit meinem 18–250er, wenn mich interessiert, was für ein Vogel dort sitzt. Dann wird auf dem Display kräftig vergrößert, ich erkenne es und lösche das Bild. Grüße Peter

15.06.2011, 01:31	#19
otiium Registriert seit: 13.11.2010 Beiträge: 440	Hi Selter, die Faustregel "Brennweite=Verschlusszeit" gilt für unbewegte Motive. Der Vogel bewegt sich zwar nicht, aber die Äste tuen es. Ich tippe auf ISO100 auf dem Bild. Vielleicht wird es was bringen, wenn Du es mit ISO400 aufnimmst?

Sponsored Links

Sponsored Links