[lüni]

Das Sony 70-300G ist mit Sicherheit kein Fehler, eine alternative scheint mir das Tamron
zu sein, nach dem Test von Photozone (an einer Canon getestet) jedenfalls an APS-C...
bei dem Preis könnte man sich noch einen Ersatz für das Kit kaufen

Steffen

[looser]

wer hat hier den son Superzoom empfohlen?!

Jetzt weiß ich auch wieso Dir zu Sony geraten wurde.

Für Safari sofort das 70-400mm G . Da kommt es ja nicht so auf die Lichtstärke an und der Preis sollte da auch eher nebensächlich sein.



MFG Michael

[steve.hatton]

Nur mir 800 € wird das nix

[looser]

wäre mir die Sache aber wert

Wie oft hat man die Gelegenheit

[steve.hatton]

Zitat von vampybine

...Wir waren letztes Jahr auf Safari im Urlaub und das war ohne Tele sch.... .

D.h. ihr wart auf Safari oder ist schon die nächste geplant.

Wenn nicht dann 70-300, wenn eine Safari ansteht gebe ich dem Vorposter recht: Hau die zweite Sparsau kaputt und hol den Silberling (70-400G!)

Viel Spass

[chkircher]

Ich würde für Urlaub/Städtetouren dann eher zum Sony 70-300 G raten.
Im Vergleich zum Sony 70-400 G ist es leichter und nicht so auffällig.

Für Safari brauchst du keine durchgehende Lichtstärke von 2,8. Sieh dir mal den Preis vom 70-200 G an! Für Portraits sicherlich ganz was feines. [Aber zum ausprobieren im Portrait, oder was so bei einer großen Blende passiert, würde ich dir, da du es noch nicht erwähnt hast, ein gebrauchtes Minolta 50 1,7 für ~90,-€ hier aus dem Forum empfehlen. Es wird immer mal eines angeboten]

Alle drei Sony-G-Linsen (70-200G, 70-300G oder 70-400G) sind so das beste, was du für eine Sony bekommen kannst.

Wenn du einmal ~800,-€ ausgeben willst, nimm das Sony 70-300 G
Weihnachten dann Sony 16-105
Ostern Minolta 50 1,7

[steve.hatton]

Aber Ostern ist doch früher

[chkircher]

Zitat von steve.hatton

Aber Ostern ist doch früher

Nagut...
Schadet ja nix.