|
|
|||||||||||||||
|
21.08.2018, 16:59 | #11 |
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 5.027
|
Meinst du, ein natives FE Sigma hat gegenüber dem adaptierten einen Vorteil?
Meines Wissens ist es ja nicht für FE gerechnet sondern eher als Objektiv mit einem fix verbauten Adapter zu betrachten. |
Sponsored Links | |
|
21.08.2018, 17:02 | #12 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.622
|
Sorry HaPe, die Frage habe ich nicht ganz verstanden.
Das hier vorstellte Sigma 16mm/1.4 ist nativ und speziell für spiegellose Kameras konstruiert, ohne (integrierten) Adapter.
__________________
- Video/Timelapse: Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
21.08.2018, 17:05 | #13 |
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 5.027
|
okay, dann hab ich das falsch verstanden, bin von einem adaptierten ausgegangen, warum auch immer. Habs jetzt im Eingangspost gesehen, ist die Variante mit FE Mount.
Danke für die Info und den Vergleich zu den beiden Zeiss Objektiven. |
21.08.2018, 17:26 | #14 |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.042
|
Die Sigma Fe-Objektive sollen geeigneter sein als die Sigma Objektive mit dem Canon-Bajonett und dem MC11.Siehe auch beim Schießstand.
__________________
Gruß Ewald Geändert von minolta2175 (21.08.2018 um 17:32 Uhr) |
21.08.2018, 18:40 | #15 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.572
|
Ist das preiswerte 2,0/16 mm auch eine tragbare Alternative?
|
Sponsored Links | |
|
21.08.2018, 18:43 | #16 | |
Registriert seit: 17.08.2012
Ort: Rhein/Main Gebiet
Beiträge: 1.355
|
Zitat:
Für Landschaft habe ich meistens meine A5100+ SEL10-18 griffbereit in der Tasche. Für WW und auch Lowlight an der 7r2 nutze ich meistens das FE 28F2. Nur sind mir die 28mm teilweise zu wenig. 20-24mm wäre das Richtige. Die Brennweite selbst, habe ich ja eigentlich durch das 10-18er abgedeckt (das geht mit gewissen Einschränkungen auch an der 7r2). Allerdings könnten die Bilder noch einen Tick schärfer sein. Und wenn man schon einen 42MP Sensor zur Verfügung hat, überlegt man(n) umzusteigen. Also hatte ich überlegt, dass Sigma 16mm F1.4 an der A6x00 und gleichzeitig als ein "20mm" an der 7r2 einzusetzen. Das Loxia oder Batis kommen auf Grund des doch eher geringeren Einsatzes und Preises nicht wirklich in Frage. Deshalb die Überlegungen ;-)
__________________
Grüße ben71 |
|
22.08.2018, 06:12 | #17 | |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Zitat:
Das 16mm Sigma hat E-Mount. Nicht FE Mount. Ein APS-C Objektiv. Das Objektiv gibt es so nur für mFT und E-Mount. |
|
24.08.2018, 10:33 | #18 |
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 5.027
|
War mein 'Denkfehler' ... habe mich in letzter Zeit noch nach einem UWW umgeschaut und habe das Sigma 14mm f/1.8 DG HSM ART und das Laowa 15mm f/2 Zero-D auf dem Radar ... Zum Laowa gibt's hier ja schon einen Thread, zum Sigma gibt's noch keine Erfahrungsberichte bisher ...
|
26.08.2018, 10:42 | #19 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.622
|
Noch mal zum Thema, Verwendung am 42MP Sensor:
Meine normale Ausgabegröße ist, ausser wenn ich mal was groß ausbelichten lasse, 4K im 16:9 Format. Auf dieses Format habe ich auch das Sigma beschnitten und komme damit auf eine nutzbare Bildbreite von 6800px (edit: abgeblendet auf Bl. 5.6 und Bl. 8). Mit dem Beschnitt entspricht dann das fertige Bild ziemlich genau dem Bildwinkel des 18mm Batis. Bildbreite - Vergleich zum 18mm Batis. → Bild in der Galerie Das gesamte fertige Bild im 16:9 Format (Original 6800px Bildbreite) → Bild in der Galerie zum Vergleich das gleiche Bild an einer A6300: → Bild in der Galerie Und ein paar 100% crop Vergleiche zum Batis (bei Bl. 8), entspricht den Markierungen oben im Bild. Man sieht Unterschiede nur beim pixelpeepen. → Bild in der Galerie Ich muss aber als Einschränkung zum Sigma 16mm sagen: Ich habe inzwischen mein 3. Exemplar. Und auch das hat immer wieder AF Probleme im Bereich zwischen Bl. 1.6 und 2.5. Es ist besser als mein erstes Exemplar (da gab es gar kein scharfes Bild in dem Bereich), aber eigentlich ist das inakzeptabel und auch unverständlich, warum Sigma das einfach nicht in den Griff bekommt. Auch die Zentrierung ist bei Zeiss (Batis 18mm und Loxia 21mm) besser als bei (allen 3 Exemplaren des) Sigma.
__________________
- Video/Timelapse: Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (26.08.2018 um 10:56 Uhr) |
26.08.2018, 11:04 | #20 |
Registriert seit: 17.08.2012
Ort: Rhein/Main Gebiet
Beiträge: 1.355
|
@aidualk
...vielen Dank für die neuen Vergleiche, speziell mit dem Batis! Die reine Abbildungsleistung des Sigma's kann sich doch, gerade im Anbetracht des Preises, sehen lassen. Von den AF-Problemen des Sigma's (auch beim 30F1.4) habe ich schon mehrfach gelesen und verstehe es auch nicht, dass Sigma das nicht in den Griff bekommt. Da ich überwiegend mit AF fotografiere, war das bisher auch der Grund, wieso ich das Objektiv noch nicht gekauft habe. Hast Du Dein 3. Exemplar über den Händler getauscht oder hast Du es mal zu Sigma eingeschickt?
__________________
Grüße ben71 Geändert von ben71 (26.08.2018 um 11:42 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
|
|
|