[weberhj]

https://www.youtube.com/watch?v=_o3lZbjvJrk
ab 10:13 A6200


Ob was dran ist keine Ahnung!


Sonst noch A7RVI, A7SIV usw.


Edit: und noch eins:
https://www.youtube.com/watch?v=43id3TJUlh0


BG

[DerGoettinger]

Zitat von weberhj

https://www.youtube.com/watch?v=_o3lZbjvJrk
ab 10:13 A6200

Ob was dran ist keine Ahnung!

Es sind halt zugegebenermaßen nur Gerüchte. Aber geht für mich inhaltlich in eine ähnliche Richtung.

Die anderen Sachen überraschen mich nicht unbedingt:

• die a7R-Kameras sind für Sony im High-End-Fotobereich nach meinem Eindruck immer wichtiger geworden. Dass eine a7RVI also nicht all zu lange auf sich warten lässt, überrascht mich nicht.
• Gleiches gilt für eine FX3 II: auch für die ist es an der Zeit.
• Bei einer a7S IV bin ich noch ein bisschen ambivalent. Aber dass die a7 V kein OpenGate hat, lässt mich mit der Frage zurück, ob sie da nicht bewusst eine Lücke gelassen haben, in die eine a7S IV gut hineinpassen würde.

[DerGoettinger]

How ridiculous
https://www.youtube.com/watch?v=RWKgfuh_kRk
Allein der Titel...

O.k., ernsthaft gesprochen:
Dieser Mark Wiemels (ich kannte ihn nicht, sein Video ist mir so 'reingespült worden) nennt ein paar physikalische Gründe, warum (oder besser wo) kleinere Sensoren tatsächlich faktisch besser seien. Ich habe das nicht näher überprüft, aber es klingt zumindest nicht ganz aus der Luft gegriffen. Zwei seiner Argumente möchte ich einmal herausgreifen.

Stabilisierung: Nach seiner Aussage wäre der IBIS bei APS-C-Sensoren effektiver. Ich weiß nicht, ob das Gewicht des Sensors da wirklich etwas ausmacht, aber zumindest bei einigen Drehbewegungen kann ich mir das gut vorstellen. Im Video hält er ein Blatt Papier in die Luft, an dem er das zeigt. Jeder mag sich da ein eigenes Bild machen.
Ich hab jetzt nicht nachgesehen, wie Sony IBIS-Werte angibt und wie sich die Werte zwischen Vollformat und APS-C unterscheiden. Aber mit Blick auf die Produktionskosten könnte das natürlich interessant sein. Der IBIS muss ja nicht besser sein, sondern es wäre ja schon ein Vorteil, wenn man die gleichen IBIS-Werte mit weniger Aufwand erreichen kann. Seine Argumente aber kann ich nachvollziehen.

Rolling Shutter: Seinen Erfahrungen nach sei der Rolling Shutter bei APS-C-Kameras nicht so ausgeprägt wie bei Vollformatkameras (nicht immer, aber öfters, wie er selbst sagt). Er hätte den Effekt aber erlebt wenn er seine Vollformat-Kamera in den APS-C-Modus versetzt hätte. Auch da: ich kann das nicht testen, sondern nur das wiedergeben, was besagter Mark Wiemels selbst erlebt haben will.

Ich bin davon ehrlich gesagt aber nicht ganz überzeugt. Letztendlich ist der Rolling Shutter ja primär ein Effekt, der aus der Auslesezeit des Sensors resultiert. Mark Wiemels sagt, er habe den Effekt des geringeren Rolling Shutters festgestellt, wenn er seine VF-Kamera im APS-C-Modus verwendet habe. Interessant für micht wäre da zu wissen, wie Sony in dem Fall den Sensor ausliest. Wird nur der APS-C-Bereich ausgelesen? Dann wären es viel weniger Pixel, die auszulesen sind, was natürlich viel schneller geht als bei der vollen Sensorfläche. Der Effekt wäre also da, aber ich würde ihn nicht "dem APS-C-Sensor" zu schreiben.

Auf jeden Fall wäre es sicher einmal interessant, das in einer Laborsituation auszutesten.

[Windbreaker]

Kommt doch noch was neues?

https://www.sonyalpharumors.com/sony-a6900-not-to-post/

[CP995]

Zitat von Windbreaker

Kommt doch noch was neues?

https://www.sonyalpharumors.com/sony-a6900-not-to-post/

Ein bischen arg früh für einen A6700 Nachfolger und der 1. April ist doch erst in 14 Tagen.
Die SPECs klingen zudem auch eher nach aufgewärmten Träumereien aus der Zeit der unseligen A7000 Diskussionen ...

[DerGoettinger]

Zitat von Windbreaker

Kommt doch noch was neues?

Andrea bezieht sich auf "jüngst im Asien registrierte Kameras", weshalb er die Veröffentlichungen im Bereich zwischen April und Juni vermutet. Die a6700 ist vom Juli 2023, und dann wäre eine "a6900" auch für mich in dem Zeitfenster zumindest eine Überraschung, weil dann doch recht früh.

Den Sensor will ich nicht ausschließen, auch wenn mit der a6700 ja schon ein neuerer Sensor gekommen ist. Auch die anderen Specs sind für mich jetzt nicht so weltfremd, dass ich es für vollkommen ausgeschlossen halte, auch wenn ich das mit Slot erstmal abwarten würde und auch dsa mit dem Pufferspeicher. Dass Sony den ein bisschen knapp hält, traue ich ihnen zu, fände es aber schade. Bei den Viodespecs bin ich 'raus.

Was mir dazu auffällt ist, dass von einer a6900 gesprochen wird. Im Namensraum sind ja aktuell noch drei Nummern nicht vergeben: a6200, a6800 und a6900. Und da würde der Sensor schon Sinn ergeben. Und dann könnte das nächste APS-C-Lineup wie folgt aussehen:

• eine a6200 als eine APS-C-Kamera ohne IBIS, aber mit dem Sensor, den jetzt schon die a6700 hat, als Nachfolger der a6100/a6400 für unter 1.000,- €
• eine a6800 mit IBIS und dem Sensor der a6700, verbessertem Gehäuse, bessere Displayhalterung und einigen anderen aktualisierten Features für rund 1.700,- € (so eine Art a6700 Mark II oder eine a6400, "aber mit IBIS")
• eine a6900 mit dem im Video vorgestellten 33 MP-Sensor und einigen weiteren Highend-Features, die die Kamera von den anderen APS-C-Kameras noch einmal deutlich abhebt, dafür aber auch einen UVP von knapp über 2.000,- € hat. Mit den Specs könnte Sony versuchen, die Grenze zu überschreiten.

Wenn ich mir dazu eine Roadmap überlegen müsste, dann würde ich vermutlich auch mit der a6900 anfangen, auch weil der Sensor gegenüber den anderen Anbietern dann schon wieder so weit voraus ist, dass über die anderen APS-C-Kameras keiner mehr spricht. Und warum dann nicht irgendwann vor dem Sommer. Sony muss halt nur versuchen deutlich zu machen, dass es kein unmittelbarer Nachfolger der a6700 ist, sondern "noch darüber", quasi "APS-C next Level". Die a6200 würde ich im frühen November nachschieben (perfektes Weihnachtsgeschenk), und den "wirklichen" Nachfolger für die a6700 (die "a6800") wäre bei mir dann irgendwann im 2. Quartal 2027 dran. Aber ich gebe zu, dass auch andere Szenarien absolut wahrscheinlich sind. DASS aber was kommt, zeichnet sich für mich ab.

[peter2tria]

Ich habe die Specs im Detail nicht verglichen. Es liest sich wie eine a7V in APS-C - die gäbe es dann nicht für 1000€ unter dieser.

Außerdem: 33Mpx auf APS-C mit dem gleichen Dynamic Range, wie VF (?) - das geht wohl nicht.

Es wäre der Einstieg für einen 75Mpx VF Sensor - könnte schon sein, aber ich glaube so ein Sensor, mit solch fabelhaften Daten kommt zuerst in einem a7rX Body (wenn sowas physikalisch überhaupt machbar ist).

Egal - er schreibt selber, dass er mit dieser Meldung die saure Gurkenzeit momentan füllt

[Andronicus]

Zitat von DerGoettinger

... Letztendlich ist der Rolling Shutter ja primär ein Effekt, der aus der Auslesezeit des Sensors resultiert. Mark Wiemels sagt, er habe den Effekt des geringeren Rolling Shutters festgestellt, wenn er seine VF-Kamera im APS-C-Modus verwendet habe. Interessant für micht wäre da zu wissen, wie Sony in dem Fall den Sensor ausliest. Wird nur der APS-C-Bereich ausgelesen? Dann wären es viel weniger Pixel, die auszulesen sind, was natürlich viel schneller geht als bei der vollen Sensorfläche. Der Effekt wäre also da, aber ich würde ihn nicht "dem APS-C-Sensor" zu schreiben. ...

Ich bezweifele dass es einen großen Unterschied in der Auslesezeit von 24 MP VF und APS-C geben wird.

Warum sollte es schneller gehen?
Der Sensor ist kleiner, das ist auch alles. 24 MP auslesen bleiben 24 MP auslesen, egal welche Größe dahinter steckt.

[DerGoettinger]

Zitat von Andronicus

Ich bezweifele dass es einen großen Unterschied in der Auslesezeit von 24 MP VF und APS-C geben wird.

Warum sollte es schneller gehen?
Der Sensor ist kleiner, das ist auch alles. 24 MP auslesen bleiben 24 MP auslesen, egal welche Größe dahinter steckt.

Aber genau das ist die Frage: Was wird bei einem Vollformatsensor im APS-C-Mode ausgelesen? Der gesamte Sensor (also auch die Bereiche außerhalb der APS-C-Fläche oder nur die APS-C-Fläche? Die Sensels außerhalb der APS-C-Fläche würden in dem Falle ja quasi "totgestellt" und würden also gar nicht ausgelesen. Und in dem Falle sind es dann eben nicht die 24 MP, sondern deutlich weniger. Und das ginge schneller, wodurch sich auch die Effekte des RS signifikant geringer wären. Aber das weiß ich eben nicht.

[DerGoettinger]

Zitat von peter2tria

Ich habe die Specs im Detail nicht verglichen. Es liest sich wie eine a7V in APS-C - die gäbe es dann nicht für 1000€ unter dieser.

Hm, wenn ich mir die Specs der a6500/a6600/a6700 anschaue und sie mit den entsprechenden a7II/a7III/a7IV vergleiche, dann waren das auch irgendwie immer "eine a7x in APS-C". Und Sony hat das dann auch immer hinbekommen, die etwa 1.000,- € günstiger zu halten. Grundsätzlich unrealistisch für die kommende Generation erscheint mir das also nicht. Aber dann würde ich mit einem Veröffentlichungstermin bis zu diesem Sommer hadern.

Ich weiß, das riecht nach einem stumpfen "Gesetz der Reihe", aber es gibt durchaus gute Gründe, warum in der Vergangenheit zwischen einer a7II/a7III/a7IV und der entsprechenden a6500/a6600/a6700 immer mindestens eineinhalb Jahre lagen.*) Hier einmal die Daten:

• a7II: Januar 2015 --> a6500: Dezember 2016
• a7III: April 2018 --> a6600: Oktober 2019
• a7IV: Dezember 2021 --> a6700: Juli 2023

Das muss nichts heißen, denn es gibt durchaus gute Argumente, eine entsprechende a6900 noch 2026 zu veröffentlichen. Aber wirklich auch im Wording als "a6700 in neu" und nicht "noch eine Klasse oben drauf über der a6700" ? Ich weiß nicht... Da sind mir die Gerüchte dann doch noch zu wild, um da eine wirkliche Meinung zu entwickeln.

*) Wenn ich mich in der Vergangenheit gegen eine Anwendung des "Gesetzes der Reihe" ausgesprochen habe, dann weil es meistens ein argumentativer Zirkelschluss war: Weil es die Reihe war, wird die Reihe fortgesetzt. Das ist so aber einfach zu kurz gedacht. Es bedarf für mich immer einer Begründung außerhalb der Reihe, wie zum Beispiel, dass zwei (bis auf den Sensor) ähnliche Kameras sich nicht kanibalisieren sollten, weshalb sie jeweils im größtmöglichen Abstand voneinander veröffentlicht werden sollten.