SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Zeiss Loxia 21mm f/2.8
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 03.08.2016, 12:33   #181
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.072
Was sehen wir eigentlich für eine Vergrößerung? Ist das ein 100% crop?
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 03.08.2016, 12:39   #182
Eikazon
 
 
Registriert seit: 14.07.2016
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 501
Zitat:
Zitat von CP995 Beitrag anzeigen
Mach' doch einfach mal einen Crop von der Turmuhr
Sorry, falls das unklar war: die Bilder oben sind bereits 100%-Crops aus der Bildmitte, d.h. wenn du sie in der Galerie ansiehst und dort anklickst, siehst du sie Pixel für Pixel, wie sie aus der Kamera bzw. aus RawTherapee kommen.

Zitat:
Zitat von CP995 Beitrag anzeigen
PS: Was sagt den eigetnlich die Fokuslupe?
Damit müsstest Du doch eigentlich alles auch ohne Testbilder kontrollieren können
Die Fokuslupe, auch bei 2-fachem aufrufen = 11,7-facher Vergrößerung, zeigt keine Verbesserung der Schärfe beim Zurückdrehen vom ∞-Anschlag (habe ich oben, glaube ich, schon geschrieben). Daher hatte ich ja bereits vermutet (siehe oben), dass mein Exemplar keinen oder höchstens einen minimalen Überhub hat. Dieser Test bestätigt das und zeigt überdies, dass offenbar wirklich gar kein Überhub vorhanden ist. In der Fokus-Lupe war ich mir da nie 100% sicher, jetzt, anhand der Beispielbilder, kann das besser überprüft werden.

Zitat:
Zitat von aidualk Beitrag anzeigen
Was sehen wir eigentlich für eine Vergrößerung? Ist das ein 100% crop?
Ja. Sorry, dass ich das zu schreiben vergessen hatte. Habe ich jetzt oben nachgetragen.
Eikazon ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.08.2016, 12:54   #183
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.072
Zitat:
Zitat von Eikazon Beitrag anzeigen
... scheint mir das 1. Bild = Scharfstellung auf ∞-Anschlag an schärfsten zu sein.
Genauso sehe ich das auch.

Jetzt dieses Bild nochmal mit Blende 4 und wir hätten es schon.
(wobei rein aus der Erfahrung heraus würde ich sagen, es sollte noch einen winzigen Tick schärfer gehen, wobei das natürlich auch dem sreenshot geschuldet sein kann)
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.08.2016, 13:23   #184
Eikazon
 
 
Registriert seit: 14.07.2016
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 501
Zitat:
Zitat von aidualk Beitrag anzeigen
Genauso sehe ich das auch.

Jetzt dieses Bild nochmal mit Blende 4 und wir hätten es schon.
Dankeschön – und, voilà, da wäre es! Da sich die Lichtverhältnisse geändert haben (es ist ein windiger und wolkiger Tag hier, aber das Stativ steht im Zimmer, vor dem offenen Fenster, und ist fest), habe ich nochmal mit Blende 2.8 begonnen, und, wenn wir schon dabei sind, auch Blende 5.6 und 8 angefügt. Das Ergebnis:


Bild in der Galerie

Bild in der Galerie

Bild in der Galerie

Bild in der Galerie

Was meint Ihr dazu? (Auf die Büsche und Bäume darf man wegen des Winds leider nichts geben, nur den Dächern, dem Mast und dem Kirchturm kann man vertrauen. Der Kirchturm ist, wie gesagt, ca. 315m entfernt, das Ziegeldach direkt davor ca. 150m, der Mast nur ca. 80m.)

Zitat:
Zitat von aidualk Beitrag anzeigen
(wobei rein aus der Erfahrung heraus würde ich sagen, es sollte noch einen winzigen Tick schärfer gehen, wobei das natürlich auch dem sreenshot geschuldet sein kann)
Danke für den Hinweis! Hm, der Screenshot wurde ursprünglich als PNG, also verlustlos gesichert und dann per GIMP als 99%-Qualität JPEG gespeichert. Der Verlust sollte also eher gering sein. Allerdings ist das natürlich nur die Vorschau aus RawTherapee, nicht das finale Rendering (wobei die Unterschiede mir normalerweise sehr gering erscheinen), das “Sharpening” steht auf default = USM sehr gering und alle anderen Schärfungsmechanismen (“Microcontrast” etc.) sind aus … genauso wie “Distortion correction”, Farbkorrektur, Entrauschen usw.

Soll ich die 2 wichtigsten Bilder (f/2.8 und f./4) nochmal “final” rendern lassen? Oder möchte jemand die ARW-Datei selbst ansehen? Mit anderen Raw-Konvertern bekommt man natürlich u.U. “schönere” Ergebnisse

Geändert von Eikazon (03.08.2016 um 13:28 Uhr) Grund: Klarer
Eikazon ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.08.2016, 13:33   #185
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.072
Man sieht 'Darstellungsartefakte', besonders in den Leitungen.
Lade doch mal die beiden RAWs für Bl. 2.8 und Bl. 4 bei dropbox oder ähnlichem hoch.
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 03.08.2016, 13:51   #186
Eikazon
 
 
Registriert seit: 14.07.2016
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 501
Zitat:
Zitat von aidualk Beitrag anzeigen
Man sieht 'Darstellungsartefakte', besonders in den Leitungen.
Lade doch mal die beiden RAWs für Bl. 2.8 und Bl. 4 bei dropbox oder ähnlichem hoch.
Wird gemacht … (vielen Dank für Deine Bereitschaft, sie Dir anzusehen! Es ist wirklich großartig, wie einem = mir hier geholfen wird )

Da sind sie (die Links am besten mit Rechtsklick anwählen und dann „Ziel speichern unter“ wählen, da Firefox und Co. mit ARW wenig anfangen können):

Geändert von Eikazon (03.08.2016 um 13:56 Uhr)
Eikazon ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.08.2016, 14:01   #187
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.072
Ich lade sie mir heute Abend runter, bin jetzt unterwegs.
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.08.2016, 14:30   #188
Eikazon
 
 
Registriert seit: 14.07.2016
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 501
Zitat:
Zitat von aidualk Beitrag anzeigen
Ich lade sie mir heute Abend runter, bin jetzt unterwegs.
Danke schonmal!
Eikazon ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.08.2016, 18:21   #189
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.072
Für mich sieht die Offenblende o.k. aus.

Zitat:
Zitat von aidualk Beitrag anzeigen
... wobei rein aus der Erfahrung heraus würde ich sagen, es sollte noch einen winzigen Tick schärfer gehen, ...
Mir war irgendwie entgangen, dass du einen 24MP Sensor hast, habe ich erst beim Öffnen der RAWs erkannt. Der 42MP (meine Kamera) Sensor ohne AA-Filter zeigt in der 100% Ansicht etwas mehr.


Wobei ich zu bedenken gebe, dass ich im Vergleich zu der A7RII bei der A7R den Fokusring minimal weiter Richtung Unendlich drehen muss. Genauso im Winter im Vergleich zum Sommer (outdoor). Das sind nur wenige zehntel Millimeter aber dennoch spürbar.
Ich erwähne das, weil aktuell Sommer ist und dir möglicherweise (?) im nächsten Winter diese Zehntel fehlten könnten (auf der anderen Seite ist der 24MP Sensor doch ein ganzes Stück gutmütiger).

Geändert von aidualk (03.08.2016 um 18:29 Uhr)
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.08.2016, 19:57   #190
*thomasD*
 
 
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.816
Ich würde mal bei Zeiss nachhaken. Die sagen dann sicher einschicken und stellen es etwas nach. Ansonsten bleibt Verunsicherung.
*thomasD* ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Zeiss Loxia 21mm f/2.8


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 03:25 Uhr.