[CB450]

Zitat von Blackmike

Da lag ich mit meiner Wette ja auf der richtigen Seite:
Mindestens 12 MPix auf nen APSC gepressed. Klasse. Verspricht ja demnächst interessante Posts im Objektivforum. Einen Vorgeschmack gibts in Nikon-Foren zur D2xs, und deren Problemen mit 12 Mpix auf APSC. Da fallen nämlich schon mal so einige Optiken aus den verwendbaren raus. Primes gehen da wohl noch gut, aber selbst Nikon-Edelzooms kommen da an ihre Grenze.

Das ist auch ein eleganter Weg um günstige Gebrauchtobjektive aus dem Rennen zu nehmen. Da muss nicht mal das Bajonett geändert werden

Aber wollen wir mal nichts unterstellen, sondern abwarten. Spannend ist es auf jeden Fall.

[-TM-]

Zitat von Blackmike

Einen Vorgeschmack gibts in Nikon-Foren zur D2xs, und deren Problemen mit 12 Mpix auf APSC. Da fallen nämlich schon mal so einige Optiken aus den verwendbaren raus. Primes gehen da wohl noch gut, aber selbst Nikon-Edelzooms kommen da an ihre Grenze.

Mal blöd gefragt: Wo ist da eigentlich der große Witz?
Die Objektive werden doch nicht schlechter. Sie reizen vielleicht nicht mehr den Sensor voll aus - ja und? Fotografiert man halt mit den "Problemkandidaten" in der 6MP-Einstellung. Reicht eh für die üblichen Amateur-Abzüge bis 30x45.

[RainerV]

Naja, ob der Unterschied zwischen 10 und 12 MP wirklich so groß ist?

Die 100 hat auch schon einen 10-MP-Sensor. Und da hört man selbst bei den günstigen Objektiven nichts Negatives. Die Diskussion, ob die Objektive, die an der Dynax mit 6 MP noch Leistung bringen, auch an der mit ihren 10 MP auch noch Leistung bringen, hatten wir doch vor dem Markteintritt der 100 auch schon. Seitdem die auf dem Markt ist, hört man davon nichts mehr.

Rainer

[ChrisA]

Zitat von RainerV

Die Diskussion, ob die Objektive, die an der Dynax mit 6 MP noch Leistung bringen, auch an der mit ihren 10 MP auch noch Leistung bringen, hatten wir doch vor dem Markteintritt der 100 auch schon. Seitdem die auf dem Markt ist, hört man davon nichts mehr.

Doch, hört man schon. Beispielsweise liefern 2,8/20, 2,8/24 und 2,8/28 an der Alpha keine guten Ergebnisse mehr. An der 7D bin ich hingegen mit dem 2,8/24 recht zufrieden. Im Minolta-Forum wurde dazu einiges geschrieben.

Viele Grüße,
Chris

[Somnium]

Zitat von -TM-

Mal blöd gefragt: Wo ist da eigentlich der große Witz?
Die Objektive werden doch nicht schlechter. Sie reizen vielleicht nicht mehr den Sensor voll aus - ja und? Fotografiert man halt mit den "Problemkandidaten" in der 6MP-Einstellung. Reicht eh für die üblichen Amateur-Abzüge bis 30x45.

Das seh ich ganz genauso. Ist wohl eher ein Problem der 100% Surfer als denn eins der Praxis.
Allerdings frag ich mich auch immer, wieso so viele Crop wollen, nur damit sie "mehr Brennweite" haben. Vorrausgesetzt, der Sensor hat genug Pixel - und davon kann man heute wohl fast ausgehen - dann kann man auch Bilder eines FF Sensors um Faktor 1,5 croppen. Ich mach schon heute oftmals nichts anderers, da der AF oft nur in der Mitte taugt, ich aber nen anderen Bildaufbau will.

[ansisys]

Hallo,

wenn die alten Objektive für die neue nicht mehr so gut taugen, dann bin ich doch froh, die erste Alpha 100 zu haben. Dann wird es bald interessante Schnäppchen an Objektiven geben. Wer braucht 12 mp? Ich nicht, ich muß so schon herunter skalieren.


Gruß
Andreas

[SirSalomon]

Zitat von -TM-

Mal blöd gefragt: Wo ist da eigentlich der große Witz?
Die Objektive werden doch nicht schlechter. Sie reizen vielleicht nicht mehr den Sensor voll aus - ja und? Fotografiert man halt mit den "Problemkandidaten" in der 6MP-Einstellung. Reicht eh für die üblichen Amateur-Abzüge bis 30x45.

Ahja, und wie sag ich es der Kamera, wenn ich ausschließlich in RAW fotografiere?

Wobei ich mir übrigens auch nicht vorstellen kann, dass die Leistung "großartig" schlechter wird...

[Somnium]

Zitat von SirSalomon

Ahja, und wie sag ich es der Kamera, wenn ich ausschließlich in RAW fotografiere?

Später am PC verkleinern? Bzw, garnicht verkleinern? Die "schwächen" der Objektive, die man bei solchen MP Zahlen in 100% vielleicht sieht werden in normalen abzugsgrößen oder gar Webauflösung eh nichtmehr zu sehen sein.

Das soviele MP dann garkeinen Sinn machen ist ne andere Geschichte.

[SirSalomon]

Zitat von Somnium

Später am PC verkleinern? Bzw, garnicht verkleinern? Die "schwächen" der Objektive, die man bei solchen MP Zahlen in 100% vielleicht sieht werden in normalen abzugsgrößen oder gar Webauflösung eh nichtmehr zu sehen sein.

Das soviele MP dann garkeinen Sinn machen ist ne andere Geschichte.

Was aber in sich ein Paradoxum ist. Wenn ein Objektiv den Sensor nicht ausnutzen kann, oder durch die Vorgaben des Sensor eine schwächere Leistung produziert wird, nutzt mir die Verkleinerung am Rechner nicht das geringste.

Der Fehler wird schon vorher produziert und nur weiter getragen, bzw. die Darstellungsleistung bleibt gleich schlecht.

Es geht doch ehr darum, dass diese vielen MegaPixel auf der (immer noch) gleichen Sensor-Fläche untergebracht werden. Das da die Abbildungsleistung leidet, ist offensichtlich, die daraus resultierenden Probleme bleiben so lange, bis sich die Sensorgröße ändert, alles andere ist nur ein Krückstock...

Zumal ja ein Objektiv in sich eine Abbildungsleistung hat und diese an einem 35mm-Film angepasst ist, da hilft auch keine besondere Anpassung an die digitale Technik.

Übrigens, ich kauf mir ja ehr seltener eine teure Ausstattung, wenn ich "nur" 10x15 Abzüge machen will Selbst die Aufnahmen aus meiner D7D lasse ich auf 50x75 drucken, ohne wirkliche Verluste sichtbar erkennen zu können

[Schmiddi]

Well Sir Ich sehe das so - wenn der Sensor mehr auflöst, als die Linse letztlich liefert, dann wird das Bild in 100% betrachtet matschig. Skaliere ich aber runter (durch verkleinern oder mehr Betrachtungsabstand), so sollte das eigentlich nicht schlechter werden, als wenn ich gleich weniger Pixel genommen hätte.
Natürlich führt das die größere Pixelzahl adabsurdum - ich kriege größere Dateien, habe aber nix davon. So dass letztlich weniger Pixel gereicht hätten! Aber dass die Bilder schlechter werden, weil ich zu viele Pixel hinter der Linse habe, erschließt sich mir nicht so richtig...
Dennoch teile ich die Bedenken hier: 12MP auf APS-C klingt noisy - aber andererseits schreitet die Technik fort. Vielleicht kriegen die es ja hin, dass es nicht schlimmer ist als bei D7D. Ohne mit dem Weichzeichner alles glatt zu bügeln...

Schmiddigrüße