[Dirk Segl]

Was bei der 4er brutal gut ist, ist das Rauschen bis ISO 1250.
Da würde ich sogar behaupten sie liegt vor der 3er.

[Dirk Segl]

→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

100% Crop des oberen Fotos und ohne Rauschreduzierung::


→ Bild in der Galerie

ISO 1250 ohne Rauschreduzierung:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Noch ein 100% Crop (Licht etwas zu hart !):


→ Bild in der Galerie

Tracking (2 aus 5): alle gleich.


→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Eisvogel zwischen 50 und 130m hat der Fokus auch gepackt. Leider nur von hinten .

Bis bald.

[skewcrap]

Zitat von Dirk Segl

Jetzt kommt es:
26 MP an APSC im 100% Crop:

Auf Pixelebene wird man zu 80% enttäuscht sein, da müssen viel zu viele Faktoren mitspielen (Licht, Verschlußzeiten, Wind, Bewegungen, etc,).
Wenn alles passt ist es wahnsinnig genial, aber hier wäre weniger mehr gewesen.
Sensor der A7RIII rein und gut.

Genau deswegen würde ich mir nie eine 24 + X APS-C Kamera für Naturfotografie (Makro ausgeschlossen) holen/wünschen.

Langsam verstehe ich, daß man Naturfotografie am besten mit Primes + Telekonverter +KB (bis 24 MP) betreibt und nicht mit Cropkameras.

Also wenn du uns damit sagen willst, dass die Pixeldichte der A7RIV zu hoch ist und deshalb auch 24MP an APS-C too much sind muss ich entschieden widersprechen. Ich habe viel mit A6500+100-400GM inkl. TC1.4 fotografiert (neu mit A6600, da habe ich aber noch zu wenig Erfahrungen gesammelt) und die Bilder werden knackscharf. Ich fotografiere nur aus der Hand und ohne Stativ. Deine Aussage ist ohne Einschränkungen so einfach nicht richtig.

[Reisefoto]

Zitat von Dirk Segl

Es ist verdammt schwer mit langen Brennweiten (600-840mm) brauchbare Ergebnisse mit einer so großen Pixeldichte hinzubekommen.

Ja, und das ist unabhängig davon, ob man die Reichweite mit Prime + TK oder mit dem gleichen Objektiv und mit Crop an einer höher auflösenden Kamera herstellt. Der Crop hat gegenüber dem TK sogar den Vorteil, dass der Kamera für den AF mehr Licht zur Verfügung steht, was immer gut ist. Lichtschwaches Zoom + TK machen die Sache nicht gerade einfacher.

Bei der Brennweite und hoch auflösendem Sensor brauchst Du bei bewegten Objekten natürlich enorm kurze Verschlusszeiten. Da kommt dann ein wesentlicher Vorteil lichtstarker Festbrennweiten zum Tragen: Du schießt nicht so schnell aus dem erträglichen ISO-Bereich oben raus.

[Jumbolino67]

Zitat von neffets

Wenn ich also bei mir am FE100-400mm GM den SteadyShot ausschalte, schalte ich gleichzeitig den SteadyShot der Kamera aus?

Sorry, nein. Ja. Der Steady Shot im Objektiv (falls vorhanden) und der Steady Shot der Kamera bilden in diesem Fall ein System, das ausschlieslich über den Steady Shot Schalter am Objektiv (falls vorhanden) An und Aus geschaltet wird.

Gruß Jumbolino


PS: Die Beschreibung in der Bedienungsanleitung wurde ja schon gefunden :-)

[hpike]

Hä? Wo ist denn da der Unterschied zu dem was neffets geschrieben bzw. gefragt hat? Ist doch das gleiche.

[Jumbolino67]

Ja, stimmt. Ich hatte die Frage irgendwie falsch verstanden.

[Robert Auer]

Zitat von Jumbolino67

.... Der Steady Shot im Objektiv (falls vorhanden) und der Steady Shot der Kamera bilden in diesem Fall ein System, das ausschlieslich über den Steady Shot Schalter am Objektiv (falls vorhanden) An und Aus geschaltet wird.

Gruß Jumbolino


PS: Die Beschreibung in der Bedienungsanleitung wurde ja schon gefunden :-)

Das ist so!

[Meischder78]

Hier kann man wirklich sehr viel dazu lernen.

Habt ihr für die großen Datenmengen eine UHS-I oder UHS-II Speicherkarte?

[kppo]

Zitat von Dirk Segl

Eisvogel zwischen 50 und 130m hat der Fokus auch gepackt. Leider nur von hinten .

Geht auch seitlich halbwegs
Knapp 50m

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Gruss
Klaus