[binbald]

Wieso nennen wir hier nicht einfach den Link auf die anderen Forenseiten, wo schon einmal all dies in epischer Breite durchgekaut wurde, und sparen uns die Tipperei hier?

[baerlichkeit]

hab ich ja schon versucht, hat nur keinen Interessiert

KLICK

[twolf]

Zitat von amateur

Hi,



genau so ist es. Und das kann man auch mit einem Widerspruchbeweis untermauern, der das ganze unübersichtliche Beiwerk weglässt.

Wir stimmen überein, dass das Flugzeug nur abhebt, wenn es sich tatsächlich in Startrichtung für einen außenstehenden Betrachter und damit auch relativ zum "Luftraum" bewegt.

Dann aber müssten die Räder des Flugzeugs schneller rollen, als das Band in die entgegengesetzte Richtung. Dies ist aber ein Widerspruch zur Prämisse in der Aufgabenstellung, dass das Band immer in exakt gleicher Geschwindigkeit entgegenläuft. Also bewegt sich das Flugzeug nicht und hebt deswegen auch nicht ab.

Das da irgendwann Materialen schmelzen, Räder abbrechen usw. ist ja wirklich irrelevant, weil es ein derartig idealisiertes Band auch nicht gibt.

Viele Grüße

Stephan

alles hat schlupf und reibung. auch zwischen rad und band.

[Sir Donnerbold Duck]

Zitat von amateur

Hi,



genau so ist es. Und das kann man auch mit einem Widerspruchbeweis untermauern, der das ganze unübersichtliche Beiwerk weglässt.

Wir stimmen überein, dass das Flugzeug nur abhebt, wenn es sich tatsächlich in Startrichtung für einen außenstehenden Betrachter und damit auch relativ zum "Luftraum" bewegt.

Dann aber müssten die Räder des Flugzeugs schneller rollen, als das Band in die entgegengesetzte Richtung. Dies ist aber ein Widerspruch zur Prämisse in der Aufgabenstellung, dass das Band immer in exakt gleicher Geschwindigkeit entgegenläuft. Also bewegt sich das Flugzeug nicht und hebt deswegen auch nicht ab.

Das da irgendwann Materialen schmelzen, Räder abbrechen usw. ist ja wirklich irrelevant, weil es ein derartig idealisiertes Band auch nicht gibt.

Viele Grüße

Stephan

Bist du Mathematiker oder derartiges?

Gruß
Jan

[mikiro]

So, jetzt ich! Muss allerdings gestehen, dass ich nicht alle Antworten gelesen habe...

Von der Fragestellung ausgehend sage ich mal, dass jeglicher Vortrieb durch das Laufband kompensiert wird. Die Belastungstgrenze des Laufbandes und des Fahrwerks lassen wir jetzt mal aussen vor, davon steht ja auch nichts in der Frage.

Da aber nun kein Vortrieb vorhanden ist, der zwingend für den späteren Auftrieb benötigt wird, kann das Flugzeug nicht anheben.

Nur mal so als Denkanstoss: Es gibt doch für Radrennfahrer diese Rollengestelle, worauf im Stand gefahren kann. Mal angenommen, der Radfahrer hat unendlich Kraft in den Beinen (Doping?), der würde ja auch nicht abheben, geschweige denn sich vorwärts bewegen....

LG Micha

[ManniC]

Zitat von mikiro

Da aber nun kein Vortrieb vorhanden ist, der zwingend für den späteren Auftrieb benötigt wird, kann das Flugzeug nicht anheben.

Würde stimmen, wenn der Vortrieb des Fliegers ausschliesslich über seine Räder zu erzeugen versucht würde. Ein Propeller- / Turbinenantrieb wirkt aber nicht auf die Räder.

[Sir Donnerbold Duck]

Das íst doch völlig egal, ob die Räder angetrieben werden oder nicht. Fakt ist, dass der Flieger eine Geschwindigkeit in eine bestimmte Richtung (meinetwegen nach rechts) verpasst bekommt (ob von den Räder oder Turbinen ist egal!), das Laufband hingegen die gleiche Geschwindigkeit in entgegengesetzter Richtung. In der Summe addieren sich die Geschwindigkeiten zu Null. Der Flieger kommt nicht vom Fleck.

Gruß
Jan

[topaxx]

Genau, jegliche Vorwärtsbewegung des Fliegers wird durch das gegenläufige Laufband kompensiert. So steht es ja in den Bedingungen drin. Für meine Begriffe müsste das Laufband dann angetrieben sein. Diese Antriebskraft müsste dann -reibungslose Verhältnisse vorausgesetzt- dem Schub der Triebwerke entsprechen.

Die Schubleistung der Triebwerke würde also durch die Antriebsleistung des Laufbands egalisiert. Dass das nicht realistisch ist, ist klar. M. E. ist das aber die eizige Lösung zur Einhaltung der Aufgabenstellung.

...hatte ich erwähnt, dass das Flugzeug nicht abheben wird ?

[Jan]

Zitat von topaxx

Genau, jegliche Vorwärtsbewegung des Fliegers wird durch das gegenläufige Laufband kompensiert. So steht es ja in den Bedingungen drin.

So steht es nicht drin, es steht dort, dass das Laufband sich mit der Geschwindigkeit der Räder in die entgegengesetzte Richtung dreht, das mag auf dasselbe hinauslaufen.

Jan

[Backbone]

Wow schon 15 Seiten.

Mal ein paar zusätzliche Gedanken:

Wir sind uns einige, das jede Aktion eine Reaktion nach sich zieht, deswegen funktionieren ja auch Strahltriebwerke. Weiterhin sind wir uns einig, dass die Räder frei drehen, weil ja kein Antrieb in eben denen eingebaut ist (von der Bremse mal abgesehen).

Meine Frage daher: Wenn das Strahltriebwerk vollen Schub gibt, das Flugzeug sich aber angeblich nicht bewegt und die Räder mangels Antriebseinheit keine Kraft auf das Laufband abgeben können ... Wo geht dann der Schub des Flugzeugs hin?

Hier hat sich jemand mal die Mühe gemacht und ein paar Sachen aufgeschrieben:
http://www.flup.ws/deep-thought/airp...lt-experiment/

Hier kann mans nochmal praktisch sehen, auch wenn der Propeller vorn am Flugzeug schlecht zu erkennen ist.
http://www.youtube.com/watch?v=Tmbsd_o5whI


Wer will kann sich das hier auch nochmal ansehen, ist aber etwas länger:
http://www.youtube.com/watch?v=-EopVDgSPAk
Backbone