[Reisefoto]

Zitat von TONI_B

@Reisefoto:
Irgendwie wollte ich in der neuen Kamera nicht unbedingt "herumfingern" und vorallem interessiert mich auch die spektrale Durchlässigkeit.

Ausbauen würde ich den Spiegel auch nicht freiwillig, aber er läßßt sich ja einfach hochklappen (eigentlich zur Sensorreinigung). Ein leichter Druck auf den Federhebel in der Mitte seines unteren Randes reicht.

[Tom]

Zitat von TONI_B

Der Unterschied im Mittelwert der Grauwerte liegt bei 17%. Also keine 5%, aber auch keine 30%...

Kann man das jetzt einfach linear rechnen, also 17% längere Belichtung mit Spiegel ergibt die gleiche Belichtung wie ohne Spiegel?

[mic2908]

Zitat von Tom

Kann man das jetzt einfach linear rechnen, also 17% längere Belichtung mit Spiegel ergibt die gleiche Belichtung wie ohne Spiegel?

Schau mal hier, schoene Tabelle .

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...&postcount=119

17% waere etwa eine 1/4 Blende Unterschied.

[Tom]

Meine Frage bezog sich nicht auf die Blende, sondern auf die Belichtungszeit.

[TONI_B]

Zitat von Tom

Kann man das jetzt einfach linear rechnen, also 17% längere Belichtung mit Spiegel ergibt die gleiche Belichtung wie ohne Spiegel?

Mit Ausnahme von sehr geringer bzw. sehr hoher Dichte sollte es so sein.

[Tira]

Eine Viertel Blende ist kein Beinbruch!

[ddd]

moin,

Zitat von TONI_B

Mit Ausnahme von sehr geringer bzw. sehr hoher Dichte sollte es so sein.

sicher? Die spektrale Empfindlichkeit der drei Farbkanäle ist sehr unterschiedlich und der Rotkanal hat eine geringere Dynamik. Erst die Entwicklung macht daraus das, was Reisefoto gezeigt hat. Und dabei wird z.B. durch Weißabgleich usw. kräftig an den Werten "geschraubt".

Die Belichtung im Modus M ist sicher präzise, die Zeit sollte deutlich weniger als 1% Fehler aufweisen (Toni wird mir zustimmen, Zeitmessungen sind sehr einfach und hoch präzise). Und die weniger genaue Blendenansteuerung entfällt hier ja.

Als erste Hausnummer ist das jedenfalls besser als alles, was zu dem Thema bisher gezeigt wurde

Wenn der Wert stimmt, schließt dieser aber aus, dass ein unbeschichteter Nitrocellulose-Film verwendet wird (wenn sich der Reflexionsgrad durch den steilen Anstellwinkel nicht stärker verändert, als ich dies erwarten würde).

Viel interessanter wären die RAW-Werte, da könnte man schon was mit anfangen (erfordert ein zu schreibendes Programm, dass diese Werte aus der RAW-Datei auslesen kann). Das Motiv sollte neutralgrau sein bei Beleuchtung mit ca. 5600..6000 Kelvin und die Belichtung RAW-Werte entsprechend 18% Reflektivität liefern. Dann jeweils 20 "Bilder" (oder mehr, ab 10^6 wird die Statistik auch brauchbar ) und eine Normalverteilung drüber.

Ok, ein Spiegel als Ersatzteil ist billiger und einfacher zu beschaffen, und Toni kann den dann vermessen, was wohl auch viel weniger Aufwand ist. Sony wird offiziell/freiwillig ganz bestimmt keinen raus rücken, also müssen alle Interessierten zusammen schmeißen. Die ca. 100 € sollten doch wohl zusammenkommen, oder? Wer fragt bei Geissler an? Wenn das zwei Dutzend Leute tun, riechen die den Braten.

[TONI_B]

Zitat von ddd

moin, sicher? Die spektrale Empfindlichkeit der drei Farbkanäle ist sehr unterschiedlich und der Rotkanal hat eine geringere Dynamik. Erst die Entwicklung macht daraus das, was Reisefoto gezeigt hat. Und dabei wird z.B. durch Weißabgleich usw. kräftig an den Werten "geschraubt".

In wie weit das sich auswirkt, kann ich natürlich auch nicht sagen...

Zitat von ddd

Die Belichtung im Modus M ist sicher präzise, die Zeit sollte deutlich weniger als 1% Fehler aufweisen (Toni wird mir zustimmen, Zeitmessungen sind sehr einfach und hoch präzise).

Toni stimmt zu...

Zitat von ddd

Wenn der Wert stimmt, schließt dieser aber aus, dass ein unbeschichteter Nitrocellulose-Film verwendet wird (wenn sich der Reflexionsgrad durch den steilen Anstellwinkel nicht stärker verändert, als ich dies erwarten würde).

Reflexion und Transmission verhalten sich bei schräg gestellten optischen Elementen etwas komplizierter und können über die Fresnel-Formeln berechnet werden:

-> Bild in der Galerie
Hier für n=1,5 gezeigt. Da sieht man, dass die senkrechte und parallele Komponente der elektromagnetischen Welle anders reflektiert werden. Daher auch die Polarisation. Das kann man durch eine geeignete Beschichtung beeinflussen, aber nicht ganz unterbinden. Daran erkennt man aber auch, dass sich bei einem Winkel von 50°-60° (SLT?) eine mittlere Transmission von ca. 8% ergibt. Das gilt für eine Fläche. Wir haben aber zwei und damit wären wir wieder bei den gemessenen 15-17%. Dann könnten sogar diese ominösen 5%, die immer wieder kolportiert wurden stimmen: nämlich für eine Fläche bei senkrechter Inzidenz! Wäre typisch Marketing: keine Ahnung von der Technik, klingt gut, ist nicht falsch aber auch nicht richtig...

Zitat von ddd

Ok, ein Spiegel als Ersatzteil ist billiger und einfacher zu beschaffen, und Toni kann den dann vermessen, was wohl auch viel weniger Aufwand ist. Sony wird offiziell/freiwillig ganz bestimmt keinen raus rücken, also müssen alle Interessierten zusammen schmeißen. Die ca. 100 € sollten doch wohl zusammenkommen, oder? Wer fragt bei Geissler an? Wenn das zwei Dutzend Leute tun, riechen die den Braten.

Da bin ich sofort dabei!

[MichaelN]

Ich wäre bereit dafür 10 EUR zu spenden.

[ddd]

moin,

man, ist das lange her. Dank Dir Toni, ich hätte mich neu einlesen müssen.

Ich mach jetzt mal die Spendenliste auf, alle anderen Interessierten kopieren diese (QUOTE-Tags aus dem Zitat entfernen!) und tragen sich ein:

SLT-Spiegel zum Vermessen im Spektrometer durch Toni_B
User das ist mir der Spaß wert ddd 10 € Toni_B x € Michael_N 10 € ich auch x € ich auch x € ich auch x € ich auch x € ich auch x € ich auch x € ich auch x €

Sobald Zusagen über ca. 100 € zusammen sind, klären wir die Details per PN.