[jrunge]

Zitat von Klaus Hossner

Ja, Jürgen , und die A900 Besitzer habe bestätigt , dass sie es nutzen. Nur von den nicht A900 Besitzen kam dann wieder das Rauschverhalten in die Diskussion. Und das war dann schon ab dem 5 Beitrag.
Ich brauche die hohe Pixelanzahl (im Moment) nicht. Wichtiger wäre mir, bei gleicher Auflösung (700) noch höhere ISO-Zahlen bei verbessertem Rauschverhalten verwenden zu können, um mit weniger lichtstarken Objektiven auszukommen, das spart zudem Gewicht und Kosten.

Gruß Klaus
__________________
Gruß Frank

Klaus, und genau das meinte ich ja, als ich meinen Kommentar "Thema verfehlt" schrieb:

Zitat von jrunge

...Ein Teil der A900-Besitzer argumentiert, teilweise auch recht verständlich, warum für sie die A900 die einzig wahre Kamera ist, was aber gar nicht gefragt war, und andere kontern dann mit längst bekannten Fakten, die vielleicht andere Kameras von der A900 abheben. ...

[eiq]

Zitat von CarlSagan

Meine 14MP überfordern relativ gute Linsen wie den APO oder die Ofenrohre schon fast, möchte ich meinen.
Bessere Linsen haben bei Erscheinen nicht umsonst viel Geld gekostet (das Ofenrohr 75-300, oder der APO 100-400 haben bei Erscheinen ca. 1298,- Liste 1990 bzw. 1.499,- Liste 1999 gekostet laut Beiträgen im Netz)
Und heute werden Linsen die VF gut auflösen (CZ 24-70) für fast 2000 Euros (4000 DM!!) angeboten.
Möglich ist natürlich alles! Es ist nur eine Frage des Preises.

Das mag für Zoomobjektive stimmen. Ich nutze nur noch Festbrennweiten, ist für mich einfach praktischer. Für die von dir genannten 2000 Euro könnte ich meine Objektive allerdings mehrfach kaufen - sprich man kann auch günstig an (sehr) gute Objektive kommen. Daher wäre ich einer höheren Auflösung nicht abgeneigt.

Gruß, eiq

[wutzel]

Zitat von jrunge

Hallo Klaus,

da habe ich gelesen.
Deshalb lautete die Frage trotzdem:
Würdest Du das Auflösungspotential einer DSLR mit 20 Megapixel und mehr nutzen ...
Noch Fragen?
Es ging ja wohl nicht darum, die Vor- und Nachteile einzelner Kameras zu diskutieren, die die 20 MP erreichen oder überschreiten.

Ich habe da nähmlich auch so verstanden, das in Peters Beispielen nur FF Kameras drinnen stehen, liegt nur daran das es einfach noch nix anderes mit >20MP gibt.

[Klaus Hossner]

Zitat von jrunge

Klaus, und genau das meinte ich ja, als ich meinen Kommentar "Thema verfehlt" schrieb:

Ok, Jürgen, dann sind wir uns ja einig.

Gruß Klaus

[CarlSagan]

Hallo Eiq!
-OT-
Naja, ich finde es "praktischer", keine Staub auf dem Sensor zu haben
deshalb habe ich meine Objektive auf ein paar Zooms beschränkt.
An der analogen Technik hatte ich nur zwei Zooms. Alles andere waren Festbrennweiten.
Die sind optisch einfach besser, da man keine großen Konstruktionskompromisse eingehen muss und für das gleiche Geld, besseres Material verwenden kann.

Wenn man den Herstellern einen besseren Staubschutz abkaufen könnte, würden meine Zooms sicher ein Staubfänger in der Vitrine werden ...
-OT Ende-

Schöne Grüße,
Eckhard

ist für mich einfach praktischer. Für die von dir genannten 2000 Euro könnte ich meine Objektive allerdings mehrfach kaufen - sprich man kann auch günstig an (sehr) gute Objektive kommen. Daher wäre ich einer höheren Auflösung nicht abgeneigt.
Gruß, eiq

[eiq]

Zitat von CarlSagan

Naja, ich finde es "praktischer", keine Staub auf dem Sensor zu haben

Staub? Hmm, hatte ich noch nie. Und selbst wenn, würde er mir nicht auffallen, da ich selten über Blende 2,8 hinauskomme.

OT-Ende.

Gruß, eiq

[eggett]

Das bisherige Ergebnis der Umfrage kann ja an sich nur bedeuten, dass Sony mit diesen Auflösungen in der Gemeinde nicht punkten wird. Wenn 2/3 der Teilnehmer keine 24 MP brauchen, trifft es anscheinend nicht den Durchschnittsgrund, sich eine neue Kamera zu kaufen

[Fritzchen]

Zitat von eggett

Das bisherige Ergebnis der Umfrage kann ja an sich nur bedeuten, dass Sony mit diesen Auflösungen in der Gemeinde nicht punkten wird. Wenn 2/3 der Teilnehmer keine 24 MP brauchen, trifft es anscheinend nicht den Durchschnittsgrund, sich eine neue Kamera zu kaufen

Wenn keiner der oben genannten Punkte auf mich nicht zutreffen, was hat das mit der Kamera und Sony zu tun

Aber egal, mal eben so reingestellt

[alberich]

Zitat von eggett

Das bisherige Ergebnis der Umfrage kann ja an sich nur bedeuten, dass Sony mit diesen Auflösungen in der Gemeinde nicht punkten wird. Wenn 2/3 der Teilnehmer keine 24 MP brauchen, trifft es anscheinend nicht den Durchschnittsgrund, sich eine neue Kamera zu kaufen

Wenn 199 Auskunftsfreudige in diesem Forum für eine Kamera die mehr als 20MP aufweist keine Verwendung haben, bedeutet das Deiner Ansicht nach, dass SONY mit der a900 eine Kamera gebaut hat, mit der sie "nicht punkten" kann?
Unabhängig davon ist eine Kamera mit diesen Leistungseigenschaften niemals eine Kamera für den "Durchschnitt".
Man könnte auch fragen, ob für viele ein Rückteil wie das P65+ sinvoll einsetzbar wäre. Ich denke das Ergebnis würde vollkommen klar Auskunft darüber geben, dass PhaseOne mit einem solchen Rückteil komplett am Markt vorbeientwickelt hat....

Na ja....

[eggett]

Wenn Umfragen keinen Sinn haben, warum eröffnet ihr dann welche?

Ich denke schon, dass die Umfrage in etwa die Meinung des gesamten Forums wieder gibt. Nicht umsonst gibt es unter den Usern noch dermaßen viele D7D, würde ich schätzen.

Und: genau lesen. Da steht: "mit diesen Auflösungen", nicht "mit der 900er". Ist also eher für die Zukunft gesprochen.