[gyrator.ac]

Zitat von turboengine

Die Liste ist lang.
Gilt aber auch für E-Mount.

Zumindest das 1.4/35SSM und das 1.4/85 SSM lassen sich aus der FE-Liste streichen.
Auch wenn im E-Mount das Erscheinen der Objektive nicht ganz so dringend ist (lässt sich ja alles von Canon/Nikon adaptieren), auf das ein oder andere FE-objektiv obiger Liste warte ich auch...

[dinadan]

Zitat von turboengine

Was bei A-Mount kommen müsste:

Um dann so komplett zu sein wie Canon und Nikon kombiniert? Deine Vorstellung von müssen ist etwas schräg

[aidualk]

Zitat von Ellersiek

Was das 200er angeht, gebe ich Dir recht. Das fehlt tatsächlich (hatte ich wegen meinem 80-200 nicht so im Fokus).

Die "aktuellen" Sony 20mm, 28mm und 35mm werden an dem 42MP Sensor keine Freude bereiten (und das 16mm Fisheye auch nicht).

Zitat von usch

Was ist denn an dem aktuellen 12-24 DG HSM II nicht ordentlich?

Dass die Leistung eher suboptimal ist, hat Sigma wohl selbst erkannt. Deshalb gibt es jetzt ein ganz neues. Allerdings (zumindest erstmal) nicht für Sony.


Ich muss Klaus (turboengine) schon recht geben, wenn auch seine Forderungen sehr maximal sind. Aber zumindest ein Anfang wäre doch wünschenswert.

aber hier ist ja eigentlich der Zukunfts-E-Mount-Thread.

[matteo]

Zitat von wiseguy

Ansonsten bitte mal diese dümmliche Hetze einstellen, du bist nämlich einer von denen, die hier die Stimmung vergiften. Es hängt mir so zum Hals raus, was ich von dir und den paar Konsorten in diesem Forum ertragen muss.

Sorry wenn ich deine A-Mount -Party crashe...
Jedes System hat seine Vorzüge. Ja, auch A-Mount! Wenn es deinem Gusto entspricht, dann freu dich darüber und hab Spaß damit. Aber erwarte nicht, dass alle Canon und Nikon-User wegen einer A99II plötzlich zu Sony-Fanboys mutieren... Diese Träumerei hängt MIR nämlich zum Hals raus!

Aus meiner Sicht hat Sony mit der A99II wirklich eine Klasse-Kamera entwickelt! Aber reicht das allein um Canikon Marktanteile wegzuschnappen? Wohl kaum! Muss es das? Wohl kaum! Da fehlt es halt einfach an (neuen) Objektiven. (wie bereits mehrfach erwähnt)
Falls dir bei den Objektiven nichts fehlt? Wunderbar! Dann kann deine Party ja weitergehen! Aber erwarte nicht das die Canikon-Gäste auch kommen werden....

Zitat von wiseguy

Hast du offizielle Zahlen? Dann mal her damit.

Habe ich offizielle Zahlen? Nein, wieso? Wenn auf ein "kann froh sein, wenn...." eine Hypothese folgt, ist das jetzt nicht sehr ungewöhnlich oder?

[turboengine]

Zitat von dinadan

Um dann so komplett zu sein wie Canon und Nikon kombiniert? Deine Vorstellung von müssen ist etwas schräg

Ach nö...

Da fehlte noch wirklich einiges:

z.B...

2.8/14-24 oder 4/12-24
1.4/24
1.8/18
3.5-5.6/24-300 in Profiqualität
1.8/35
2.8/55 Tiltshift
2.8/90 Tiltshift
1.8/85
1,4/105
2/200
4/200-400 mit eingebautem TK
5.6/200-500 preisgünstig
4/400 in leicht und kurz mit Fresnel Optik
5.6/800

[XG1]

Zitat von turboengine

3.5-5.6/24-300 in Profiqualität

Jetzt wird es interessant. Was wäre unter Profiqulität zu verstehen / gewünscht - abgesehen vom Ausreizen des 42er Sensors?

[Luckyrunner88]

Man ist es hier gewohnt das man von Sony ja schon fast die eierlegende Wollmilchsau erwartet damit manche Kritiken verstummen!

Ja es fehlen Objektive und Objektivkombinationen, nur frag ich mich oft ob man die Überhaupt in dieser Ausführung braucht?

Ich nehme mich da an meiner eigenen Nase, ich habe einen Schrank voller Objektive um nur immer wieder die selben 4 Stück in meinen Rucksack zu packen weil diese völlig ausreichend sind.

Ich gehe gerne in meiner Mittagspause in den Naheliegenden Fotoladen um Erfahrungen auszutauschen. Oft schon Lustig welche "Glaubenskriege" hier oft aufkommen bei seinen Kunden.

Und das selbe auch hier, es wird immer und immer wieder nach Fehlern gesucht .. aber auch etwas aufs Blut verteidigt.
Also wenn bei Canon nur noch das Argument der Objektive gilt... tun Sie mir ehrlich gesagt Leid, muss ich auch mal dazu sagen.

[hpike]

Ich hab sogar in den allermeisten Fällen nur 2 Objektive dabei. Das 500er Zoom und das 105er Makro. Ab und zu auch mal das 16-50. Aber dann nur dieses eine Objektiv. Der Rest bleibt zu Hause im Schrank. Ich persönlich brauche nicht 2 Dutzend Objektive und das was Klaus da aufzählt schon mal überhaupt nicht. Ich kann das auch ehrlich gesagt überhaupt nicht nachvollziehen. Aber ok, jeder wie er mag.

[Ellersiek]

Zitat von Luckyrunner88

...Ja es fehlen Objektive und Objektivkombinationen, nur frag ich mich oft ob man die Überhaupt in dieser Ausführung braucht?...

So ist das nun mal mit den Threads.
Ausgangspunkt war #101
woraufhin ich #103 schrieb.

Grob und vielleicht etwas böse könnte man sagen: Es geht ums Paretoprinzip (Frei angewendet: 80% der Objektivanwendungen werden mit 20% des gewünschten Objektivparks erreicht. Für die restlichen 20% der Anwendungsfälle sind 80% des gewünschten Objektivparks erforderlich).

Und wenn man es noch böser formuliert: Wieviel % bleiben von den 20% Anwendungsfälle tatsächlich übrig, wenn man die technischen Möglichkeiten der Nachbearbeitung noch mit hinzuzieht?

Sucht euch was aus. Ich nehme das 70/200. Wer nimmt mein 80/200?

Gruß
Ralf

Gruß
Ralf

[turboengine]

Zitat von XG1

Jetzt wird es interessant. Was wäre unter Profiqulität zu verstehen / gewünscht - abgesehen vom Ausreizen des 42er Sensors?

Ausreizen 42er Sensors ist für so ein Objektiv komplett uninteressant, das wird für Fotoreportagen für die Presse eingesetzt - üblicherweise an einer Canon 1Dirgendwas.

Hier geht es um die Robustheit der Mechanik die besser sein muss als bei den Plastik-Suppenzooms.

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx