[steve.hatton]

Na silber poliert, wie der 500/4 Fake wäre doch auch richtig cool

[Löwe]

Zitat von erwinkfoto

Naja, dass es nicht lieferbar ist, obwohl es einer der Juwelen im Sonysortiment ist.

Entweder gibt es Lieferengpässen (wieso?) oder es kommt ein Nachfolger.
(Oder C: Gute Frage)

Es war lieferbar bei einigen Online-Händlern, ob wirklich und welche Quellen lassen wir mal offen.
Sony listet glaube ich schon seit 2 Monaten nicht lieferbar, Amazon seit etwa 4 Wochen.

Zitat von steve.hatton

NA, was wollen sie denn am 70-400G SSM viel verbessern, wenn es eh schon markenübergreifend und wohl kaum bestritten das beste 70-400 ist?

Statt silber weiß ?

Neue Geli, in Metall ?

Nano-Beschichtung ?

Andichtung ?

Oder vielleicht einen schnelleren SSM wie den des 4/500, der wirklich schnell sein soll ?

Da kann ich mir nur die letzten beiden Optionen vorstellen...

Das treibt mich eben um. Kaufe ich jetzt eins und in drei Monaten kommt das neue verbesserte, beiße ich mich vielleicht in den allerwertesten.
Kommt nichts, beiße ich mich auch.
Es ist halt die Frage, ob die Verbesserungen , den Mehrpreis, der sicher kommt wert sind.

[steve.hatton]

Zitat von Löwe

Es war lieferbar bei einigen Online-Händlern, ob wirklich und welche Quellen lassen wir mal offen.
Sony listet glaube ich schon seit 2 Monaten nicht lieferbar, Amazon seit etwa 4 Wochen.



Das treibt mich eben um. Kaufe ich jetzt eins und in drei Monaten kommt das neue verbesserte, beiße ich mich vielleicht in den allerwertesten.
Kommt nichts, beiße ich mich auch.
Es ist halt die Frage, ob die Verbesserungen , den Mehrpreis, der sicher kommt wert sind.

Dreh die Frage um: Sind die Bilder die Du, bis Du das vermeintlich kommende zu einem Preis von € 2.500* in weiß* mit besserem* SSM* und Metallgeli* und wasserdicht* für kaufenswert befunden und die Taler dementsprechend aufgehäuft* hast, hättest schießen können - mit dem alten klapprigen undichten Silberling - nix Wert ?

* Achtung: alles Extrem-Spekulatius!

Nachtrag: Mein inkontinenter Silberling wird wohl am Wochenende in meinen Händen sein und die Störche hier im Schmuttertal über schon den Paarlauf für mich:-)

[erwinkfoto]

[wus]

Zitat von steve.hatton

NA, was wollen sie denn am 70-400G SSM viel verbessern, wenn es eh schon markenübergreifend und wohl kaum bestritten das beste 70-400 ist?

Statt silber weiß ?

Neue Geli, in Metall ?

Nano-Beschichtung ?

Andichtung ?

Oder vielleicht einen schnelleren SSM wie den des 4/500, der wirklich schnell sein soll ?

Da kann ich mir nur die letzten beiden Optionen vorstellen...

Und warum? Ich kann mir das durchaus alles vorstellen, vielleicht außer der Metall-Geli. Es würde ja auch reichen wenn es eine deutlich robustere Kunststoff-Geli wäre.

Was ich mir noch wünschen würde wäre ein abriebfesterer Lack.

@ Frank
Irgendwie versteh ich Dich da nicht. Einserseits schreibst Du

Zitat von Blitz Blank

Beim 70-400 SSM scheitert es wohl eher an der (richtigen) Ansteuerung durch die Kameras, der könnte ansonsten schon jetzt schnell sein. Warum das so ist, keine Ahnung.

so als könnte das Objektiv - mit dem derzeit verbauten SSM - durchaus schneller fokussieren wenn nur die Kamera schneller wäre. Warum dann trotzdem noch

Zitat von Blitz Blank

(...) und eveeeentuell schnellerer SSM wären meine Tipps.

???

[Blitz Blank]

Zitat von wus

@ Frank
Irgendwie versteh ich Dich da nicht. Einserseits schreibst Du

so als könnte das Objektiv - mit dem derzeit verbauten SSM - durchaus schneller fokussieren wenn nur die Kamera schneller wäre. Warum dann trotzdem noch
???

Das ist jetzt wirklich nur Spekulation meinerseits, also:
Läge der in manchen Situationen lahme AF des 70-400G nur an der Kamera, dann wäre es für Sony eigentlich leicht gewesen, dies über Firmware Updates zu beheben.
Vielleicht nimmt die Kamera-Firmware irgendwie Rücksicht auf konstruktive Besonderheiten/Einschränkungen des Objektivs hinsichtlich Leistungsaufnahme, Lebensdauer o.ä.

Frank

[wus]

Zitat von Blitz Blank

Das ist jetzt wirklich nur Spekulation meinerseits, also:
Läge der in manchen Situationen lahme AF des 70-400G nur an der Kamera, dann wäre es für Sony eigentlich leicht gewesen, dies über Firmware Updates zu beheben.
Vielleicht nimmt die Kamera-Firmware irgendwie Rücksicht auf konstruktive Besonderheiten/Einschränkungen des Objektivs hinsichtlich Leistungsaufnahme, Lebensdauer o.ä.

Frank

Ich fürchte das liegt eher an einer Einschränkung des SSM-AF-Antriebs im Objektiv. Dass allerdings die Leistungsaufnahme bei schnellerer Auslegung so hoch würde dass die Kameraakkus das nicht vertragen würden glaube ich nicht, die sind nämlich sehr leistungsfähig. Ich habe hier noch ein altes Tokina 80-200/2.8 mit Stangenantrieb, wenn die A77 das fokussiert dann spürt man richtig das Gegendrehmoment. Die hat damit kein Problem obwohl sie gewiss weit mehr Leistung da reinpumpt als in den SSM des 70-400.

Es ist einfach eine konstruktive Grenze, und ich denke daher dass man die AF-Geschwindigkeit mit einer anderen Auslegung des SSM in einem neuen Objektiv durchaus ein gutes Stück steigern könnte.

Ich denke wenn Sony für das neue 70-400G (oder von mir aus auch "Zeiss") wirklich 2500 Kröten aufruft wie hier gemunkelt wird dann werden sie schon deutliche Verbesserungen bringen müssen, sonst ernten sie nur Kritik und werden wenig verkaufen. Hier ein bisschen abdichten und dort eine Nano-Vergüting reicht für so einen heftigen Preis-Sprung bei weitem nicht.

[jrunge]

Zitat von Löwe

Sony listet glaube ich schon seit 2 Monaten nicht lieferbar, ...

Bei Sony ist es online (wieder?) lieferbar: http://www.sony.de/product/ddl-telep...ses/sal-70400g.

[Löwe]

Zitat von jrunge

Bei Sony ist es online (wieder?) lieferbar: http://www.sony.de/product/ddl-telep...ses/sal-70400g.

Danke Jürgen, Amazon liefert auch wieder.

[hlr]

Zitat von wus

Ich denke wenn Sony für das neue 70-400G (oder von mir aus auch "Zeiss") wirklich 2500 Kröten aufruft wie hier gemunkelt wird dann werden sie schon deutliche Verbesserungen bringen müssen, sonst ernten sie nur Kritik und werden wenig verkaufen. Hier ein bisschen abdichten und dort eine Nano-Vergüting reicht für so einen heftigen Preis-Sprung bei weitem nicht.

Muss es denn tatsächlich ein 70 - 400 sein?
Da ich bereits ein 80 - 200 habe, mit dem ich durchaus zufrieden bin, wäre ich auch mit einem 200 (150) - (400) 500 zufrieden. Der dabei etwas kleinere Zoombereich könnte der Abbildungsqualität sicher nichts schaden, da weniger Kompromisse immer weniger Kompromisse sind.