[Ackbar]

Zitat von WB-Joe

Aber eines muß ich ganz klar sagen, wenn ich vor der Entscheidung stehen würde D800 oder A99, wäre meine Wahl die A99 ohne wenn und aber.

Ok. Da das womöglich meine Überlegung wird, würde ich gerne hören, wie du zu dieser Entscheidung kommst.

[Giovanni]

Zitat von WB-Joe

Bei vollem Akku steht meine A99 meiner D800 kaum nach. Die D800 braucht etwa 2s, die A99 3s (bei Kaltstart gemessen sobald der Drehschalter auf on steht.
Ich kenne keine DSLR die einen Kaltstart viel schneller macht.

Dann kennst du keine EOS 5D Mk. II.

Kaltstart (Schalter auf "off" bis zum ersten Bild):
- ca. 0,2 s ohne AF
- ca. 1 s mit 24-105 mit AF von kürzester Entfernung auf Motiv auf Unendlich (bei schlechten Lichtverhältnissen!)

Danach ist das Bild im Kasten. Wohlgemerkt, Schalter war vorher auf off.

Dazu habe ich den Auslöser gehalten, während ich eingeschaltet habe. Sonst hätte ich keine Verzögerung feststellen können. Die Kamera ist praktisch sofort da.

[WB-Joe]

Zitat von Ackbar

Ok. Da das womöglich meine Überlegung wird, würde ich gerne hören, wie du zu dieser Entscheidung kommst.

1. EVF
2. Klappmonitor
3. Digitalzoom zum manuellen scharfstellen, nicht nur bei SWW
4. Fokuspeaking
5. Stabi im Gehäuse

Durch diese 4 Punkte hat die A99 einfach einen deutlichen Mehrwert, nicht nur im Studio sondern auch in freier Wildbahn.
Ich hatte die A99 letzte Woche bei Martin im Studio und wir waren alle drei (Stefan war auch dabei) einfach nur begeistert von dem Teil.
Vorgestern war ich dann noch auf einer Veranstaltung bei äußerst mässigen Lichtverhältnissen und auch da hat die A99 auf ganzer Linie überzeugt.
Von allen meinen Gehäusen (D300/D700/D800/A77/A99) ist die A99 der bei weitem beste Allrounder, sie ist halt Generalist kein Spezialist.
Bei der D800 brauchst du fast zwingend Linsen mit Stabi oder Einbein (am besten Beides) sonst bekommst du Schärfeprobleme, da ist die A99 viel gutmütiger und alle meine alten Schätzchen (wie das Minolat 100-300 APO) sind stabilisiert.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von WB-Joe

1. EVF
2. Klappmonitor
3. Digitalzoom zum manuellen scharfstellen, nicht nur bei SWW
4. Fokuspeaking

Durch diese 4 Punkte hat die A99 einfach einen deutlichen Mehrwert, nicht nur im Studio sondern auch in freier Wildbahn.
Ich hatte die A99 letzte Woche bei Martin im Studio und wir waren alle drei (Stefan war auch dabei) einfach nur begeistert von dem Teil.
Vorgestern war ich dann noch auf einer Veranstaltung bei äußerst mässigen Lichtverhältnissen und auch da hat die A99 auf ganzer Linie überzeugt.

Die Alpha 99 hat bei Dir also richtig positiv eingeschlagen!
Ernst-Dieter

[WB-Joe]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Die Alpha 99 hat bei Dir also richtig positiv eingeschlagen!
Ernst-Dieter

Ja, Ernst-Dieter.
Da ist Sony ein wirklich gutes Gerät gelungen, die hat nicht nur mich sondern auch Martin überzeugt. Und bei mir hat die A99 harte Konkurrenz. Ich war nach den Erfahrungen am Alpha-Festival mit den Vorserienmodellen ziemlich skeptisch, allerdings durfte ich hinterher an meiner eigenen A99 feststellen daß sich da noch ordentlich was getan hat.

[Tikal]

Ich weis nicht, was ich von dem Vergleich bei dpreview wirklich halten soll. Bei RAW ISO 100 habe ich mal nur so zum Vergleich die A99, A900, A65 und D600 ausgewählt. Bei dem Gesicht der Spielerkarte in der Mitte des Bildes kann man gut erkennen, das die A99 gegen die A900 einen Tick schärfer, die A65 aber um einiges schärfer und die D600 sehr unscharf im Gegensatz zur A99 aussehen.

Falsche Fokussierung oder nicht aufeinander abgestimmte und korrekt justierte Kamera und Objektiv sind doch wahrscheinlich, oder? Dann kommt noch das Entwickeln der RAWs mit ins Spiel. Daher wäre ich echt vorsichtig bei solchen Vergleichen.

[Giovanni]

Zitat von Tikal

Ich weis nicht, was ich von dem Vergleich bei dpreview wirklich halten soll. Bei RAW ISO 100 habe ich mal nur so zum Vergleich die A99, A900, A65 und D600 ausgewählt. Bei dem Gesicht der Spielerkarte in der Mitte des Bildes kann man gut erkennen, das die A99 gegen die A900 einen Tick schärfer, die A65 aber um einiges schärfer und die D600 sehr unscharf im Gegensatz zur A99 aussehen.

Falsche Fokussierung

Naja, wenn das Motiv vielleicht 50 cm tief ist im Abstand von zwei Metern oder so, wo genau ist dann bitte die "richtige" Fokuslage? Außerdem haben die AF-Systeme nun mal nicht nur von Kameraexemplar und Objektiv zu Objektiv, sondern auch von Bild zu Bild gewisse Toleranzen. Mal liegt der Fokus ein bisschen weiter vorn, mal ein wenig weiter hinten. Bei 100%-Ansicht solcher Testbilder wirkt sich das eben aus, obwohl der Fokus für die meisten praktischen Belange genau genug ist. Ich würde da nichts drauf geben, denn ein solches Motiv scharf abbilden kann man mit jeder aktuellen Vollformat-Kamera, ein geeignetes Objektiv vorausgesetzt.

[Tikal]

Ja, aber genau solche Ergebnisse werden doch überall auf der Welt als Basis herum gereicht. Um exakt die gleiche Fokussierung zu wählen, müsste man eben sehr viele Shots mit geringen Abweichungen per MF machen. Mir ist klar, das das kein einfaches Unterfangen ist.

[wpau]

Ich werde das Gefühl nicht los, das die A99 in praktischen Tests begeistert und unter Laborbedingungen wie bei DXO geschehen enttäuscht.

Mich stört dieser Test nicht und die Resultate bei ISO 1600 sind weit besser als bei meiner A850, auch wenn dies hier einige anders sehen. Vielleicht ist es auch die bessere Abstimmung von LR4, wer weiß.

Hier ein weiterer Tester, der nur positives zu berichten weiß. Die Schwäche bei hohen ISO Werten sieht er auch und trotzdem bekommt die Sony A99 ein sehr gutes Resultat von ihm.

http://www.digitalcamerareview.com/d...sony+alpha+A99

"By all means, this is a camera that can hold its own with the 5D Mk III and D800."

So sehe ich es auch und mit den richtigen Objektiven ist es für mich die passende Kamera. Noch detaillierter bei niedrigen ISO Werten und der EVF gefällt mir persönlich besser als ein OVF.

[jennss]

Zitat von wpau

Ich werde das Gefühl nicht los, das die A99 in praktischen Tests begeistert und unter Laborbedingungen wie bei DXO geschehen enttäuscht.

Der Grund scheint einfach zu sein: Im Labor wird die falsche Iso-Justierung erkannt, bei Kunden nicht.
j.