[eiq]

Zitat von Wild!

Ich gönne also jedem seine A900, aber bitte argumentativ auf dem Boden der Tatsachen bleiben, sie kann besser sein, aber nur begrenzt. Sicher nicht doppelt so gut, da doppelt so viele Pixel. Das ist eine Milchmädchenrechnung.

Hat jemand behauptet, dass die Bilder automatisch doppelt so gut werden? Ich glaube nicht.

Zitat von Wild!

Bei 48Mp währe sie wirklich klar überlegen....4x mehr Pixel, jedes Pixel hätte die halbe
Kantenlänge eines A700-Pixels. Aus einem A700-Pixel würden 4 A-irgendwas Pixel.

Du vergisst übrigens, dass die A700 eine Cropkamera ist und die A900 einen Sensor in KB-Format hat.

Gruß, eiq

[Wild!]

Nein, habe ich nicht vergessen.
Aber das macht bei den Pixeln nicht den geringsten Unterschied. Und was du mehr an Weitwinkel hast, habe ich mehr an Tele ;-)
Und du hast vergessen, dass das Rauscherhalten der A900 furchtbar ist. Noch schlimmer als das der A700, was ja nun auch besser sein könnte. Und jetzt komm mir nicht mit der Pixeldichte...ich hab die A900 getestet und darauf hin nicht gekauft.
Vollformat mit 12MP und zwei Blenden besserem Rauschverhalten als die jetzige A700...und ich hätte sie sofort gekauft.

Ist aber nicht.

Liebe Grüße

Roland

[eiq]

Och, ich weiß, dass das Rauschverhalten der A900 nicht das beste ist, aber darum gehts grad nicht.
Ich finde bei KB-DSLRs viel interessanter, dass 50mm wieder 50mm sind, und 85mm wieder 85mm, etc. Es passt irgendwie besser, wirklich erklären kann ich es nicht, aber mittlerweile bin ich fast häufiger analog unterwegs, um wirklich die Brennweite zu haben, die auf dem Objektiv steht. Auch das macht beim fertigen Bild eine Menge aus, erst recht bei hochlichtstarken Objektiven.

Gruß, eiq

[konzertpix.de]

Zitat von Wild!

...Und du hast vergessen, dass das Rauscherhalten der A900 furchtbar ist. ...ich hab die A900 getestet und darauf hin nicht gekauft. ...

Du hast sie nicht, Du hast sie getestet (wie ich auf der Photokina ? Oder wenigstens vernünftig und übers Wochenende ausgeliehen ?) und das Rauschen ist furchtbar. Sagst Du. Ich habe sie getestet, habe sie seit mehreren Monaten und ich liebe es, mit ihr bei ISO 1600 zu fotografieren. Sage ich. So what ?

Mir gefallen die Bilder, die ich mit ihr bei ISO 1600 mache, wesentlich besser als die Bilder, die ich zuvor mit der A700 angefertigt hatte - ebenfalls bei ISO 1600 (und mit FW 4). So what ?

Man dreht sich im Kreis. Wieder einmal. So what ? Over and out...

LG, Rainer

[steff74]

@Roland 24MP auf KB sind etwa identisch mit 12MP auf APS-C, nix mit kleineren Pixeln eher grösser (bei der A900)
Ich habe beide A700 und A900 und wie eiq schon sagt 50mm sind wieder 50mm, ansonsten unterscheidet sich die A900 nur wenig zur A700 bis auf Details.

Gruss Steff

[Fritzchen]

Ich fnde, es gleitet hier wieder in eine andere Richtung ab, so ist es oft hier
Jetzt geht es wieder um die alte Leier Pixel, Rauschen und Sinn oder Unsinn
Verteidiger und Gegener auf der anderen Seite, kenne ich schon

[eiq]

Um vielleicht wieder etwas zum Thema zurück zu kommen: ich habe am Donnerstag wieder mal ein Paket von digitaloriginal.de bekommen, in dem u.a. zehn Drucke waren, die größer als DIN A3 sind. Die wurden gestern zum Teil gerahmt und zum Teil auf Kapafix kaschiert, und im Laufe des Tages werden sie neben meinen anderen Fotos die Wände schmücken.
Zwar stammen die Fotos hauptsächlich von einer 10 MP-DSLR, aber selbst die Bilder von der 6 MP-Hosentaschenknipse meiner Lebensgefährtin sind sehr gut geworden - man sieht hier zwar die typischen Artefakte, aber nur wenn man sie sucht. Auch eingescannte SW-Negative sind nach entsprechender Bearbeitung sehr schön geworden - obwohl es nur C-41 Filme waren.

Und um den Bogen zurück zum Thema zu finden: bei einer Kamera mit 20 und mehr Megapixeln würden die Bilder aus dem normalen Betrachtungsabstand sicherlich kaum anders wirken, da das menschliche Auge die Unterschiede einfach nicht sehen kann. Ich würde es aber schön finden, wenn man bei näherer Betrachtung immer wieder neue Details entdecken könnte. Zwar passiert das auch bei meinen "mickrigen" 10 MP-Bildern, aber bei doppelt so viel Information müsste man bei entsprechenden Objektiven auch doppelt so viel finden können. Ob die Fotos dadurch auch gleich doppelt so gut werden, wie hier vorgeworfen, wird sich dann zeigen müssen.

Gruß, eiq

[Wild!]

@Fritzchen:
ist der Sinn oder Unsinn einer Umfrage nicht, ehrliche und kontroverse Meinungen zu einem Thema zu erhalten? Insofern funktioniert die Umfrage doch hervorragend.
Wenn du das anders siehst, dann frage ich mich, was du erwartest.
Doch nicht etwa Toleranz von Kamerabesitzern gegenüber anderen Kamerabesitzern mit einer anderen Zahl oder Marke auf der Kamera, oder?

Ist ja immerhin nicht die erste Umfrage, und wie du schon so schön sagst....kennen wir alles schon.
Und es wir noch schlimmer werden...Märklin ist Pleite, und viele Modelleisenbahner werden auf Kameras als Ersatzbefriedigung zur Dampflock umsteigen.......
Obwohl es sich manchmal hier so liest, als währen Sie schon da.

Liebe Grüße

Roland

[XG1]

Zitat von Wild!

@schlimmer werden...Märklin ist Pleite,

Ist eine Insolvenzanmeldung = Pleite?

[Hademar2]

Zitat von XG1

Ist eine Insolvenzanmeldung = Pleite?

Hoffentlich nicht! Aber es muss sich eben ein potenter Investor finden.

Zurück zu Thema der A900 - ich habe jetzt eine Ausbelichtung in 50 x 75 cm machen lassen. Die Aufnahme ist mit ISO 3200 gemacht worden und ist hervorragend geworden. Nix Rauschen und so, absolute Top-Qualität. Hätte ich nicht für möglich gehalten.