[RRibitsch]

Hallo!

Voller Freude habe ich heute mein erstes Bahnfoto mit der A700 gemacht und war bezüglich Schärfe im Vergleich zu A100 etwas entäuscht. Gleicher Standort, gleiche Optik, gleiche ISO-Einstellung, beide Aufnahmen in RAW nur heute wurde Blende 5.6 und zuletzt Blende 6.2 verwendet, wobei ich nicht glaube dass die halbe Blende beim KoMi 28-75 f2.8 den Ausschlag gibt. Weitere Betriebsaufnahmen von fahrenden Zügen waren mir leider nicht mehr möglich. Für einen Schärfenvergleich wird die Aufnahme wohl nicht ausreichen, werde aber weitere Erfahrungen bekannt geben.

LG
Robert

[Anaxaboras]

Hallo Robert,
dass du mit der Leistung deiner 700 nicht zufrieden bist, ist schade. Aber solange du keine Vergleichsbilder zeigst, lässt sich deine Enttäuschung für uns natürlich nicht nachvollziehen. Vielleicht bekommen wir ja noch welche zu Gesicht ?

Martin

[rtrechow]

Zitat von RRibitsch

Hallo!

Voller Freude habe ich heute mein erstes Bahnfoto mit der A700 gemacht und war bezüglich Schärfe im Vergleich zu A100 etwas entäuscht. Gleicher Standort, gleiche Optik, gleiche ISO-Einstellung, beide Aufnahmen in RAW nur heute wurde Blende 5.6 und zuletzt Blende 6.2 verwendet, wobei ich nicht glaube dass die halbe Blende beim KoMi 28-75 f2.8 den Ausschlag gibt. Weitere Betriebsaufnahmen von fahrenden Zügen waren mir leider nicht mehr möglich. Für einen Schärfenvergleich wird die Aufnahme wohl nicht ausreichen, werde aber weitere Erfahrungen bekannt geben.

LG
Robert

Hallo,
ging mir am Anfang auch so (von Alpha 100 auf Alpha 700, RAW) - ist bestimmt AUCH ein Problem mit der Raw-Konvertierung:
Hast Du die Raws BEIDER Kameras mit GLEICHEM Konverter und GLEICHEN Einstellungen entwickelt? - Das würde ich NICHT machen, sind ja sehr unterschiedliche Sensoren!
(Meine Erfahrungen sind mit Capture One Vers. 4.)

Auf alle Fälle solltest Du den Kontrast bei den Alpha700-Raws deutlich anheben - sonst sehen die CMOS-Sensor-Bilder sehr flau aus.
Und auf die Rauschunterdrückung Deines Konverters musst Du natürlich auch achten - die CMOS-Bilder der Alpha 700 rauschen bei ISO 100 oder 200 MEHR als bei der Alpha100 - wenn Du da zuviel unterdrückst, werden die Bilder etwas "wässrig". (Bei höheren ISOs wird es aber kaum schlechter - das ist dann z.B. bei ISO 800 meilenweit BESSER als an der Alpha 100).-

Und noch etwas rein subjektives - vielleicht auch nur ein falscher Eindruck aus der Anfangszeit:
gegen leichte Fehlfokussierung sind die Alpha 700-Bilder irgendiwe empfindlicher - was nicht genau in der Schärfenebene liegt, wirkt ebenfalls schnell "flau" (zumindest ist das mein ganz subjektiver Eindruck).
Nach 6 Monaten Alpha 700 und Capture One bin ich immer begeisterter! Aber die Alpha 100 ist auch HERVORRAGEND bei niedrigen ISOs...


Viele Grüße!
Rüdiger

[RRibitsch]

Hallo Rüdiger!

Vielen Dank für deine Anregungen, welche ich beherzigen werde. Mein Gedanke war eben, beide gleich zu behandeln um dann exakt vergleichen zu können. Das sich die unterschiedlichen Sensoren anders auswirken hätte ich nicht gedacht. Ich verwende überwiegend ISO 200 und hier war ich mit der A100 sehr zufrieden. So gesehen hätte ich mir zumindest in Bezug auf die Bildqualität den Kauf der A700 sparen können.


LG
Robert

[rtrechow]

Zitat von RRibitsch

Hallo Rüdiger!

Vielen Dank für deine Anregungen, welche ich beherzigen werde. Mein Gedanke war eben, beide gleich zu behandeln um dann exakt vergleichen zu können. Das sich die unterschiedlichen Sensoren anders auswirken hätte ich nicht gedacht. Ich verwende überwiegend ISO 200 und hier war ich mit der A100 sehr zufrieden. So gesehen hätte ich mir zumindest in Bezug auf die Bildqualität den Kauf der A700 sparen können.


LG
Robert

Hallo Robert,
wenn Du höhere ISOs, den schnelleren AF, den größeren Sucher alle nicht brauchst - dann würde ich fast sagen: Ja.
Aber der Spaß an den höheren ISOs kommt bestimmt noch, und für bewegte Ziele (Tiere, Kinder, Sport,...) sind der schnelle AF PLUS hohe ISOs Gold wert!
Mit der Alpha 700 versuche ich Fotos bei Lichtverhältnissen, bei denen ich die Alpha 100 gar nicht erst angemacht hätte...
Liebe Grüße!
Rüdiger

[Fotorrhoe]

Zitat von rtrechow

Hallo Robert,
wenn Du höhere ISOs, den schnelleren AF, den größeren Sucher alle nicht brauchst - dann würde ich fast sagen: Ja.
Aber der Spaß an den höheren ISOs kommt bestimmt noch, und für bewegte Ziele (Tiere, Kinder, Sport,...) sind der schnelle AF PLUS hohe ISOs Gold wert!
Mit der Alpha 700 versuche ich Fotos bei Lichtverhältnissen, bei denen ich die Alpha 100 gar nicht erst angemacht hätte...
Liebe Grüße!
Rüdiger

Bei der Eisenbahnfotographie kommt es auf eine gute Auflösung, guten Kontrast, eine gute Farbdarstellung und einen treffsicheren AF an. Bis auf letzteres kann die A100 alles genauso gut wie die A700. AF-Geschwindigkeit ist unwichtig, da Züge sich eher berechenbar bewegen und man vorfokussiert. Speziell die Überraschung mit der Auflösung (Schärfe) hätte man sich sparen können! Das dort keine Unterschiede zu finden sind, ist länger bekannt, Photozone gibt etwa einen Vorteil unter 2% für die A700 an (woher soll es auch kommen, < 20% mehr Pixel in der Fläche ergeben einstellige % in einer Dimension und dann noch stärkere Entrauschung des CMOS, da ist der Vorteil perdü).

Ansonsten hat rtrechow natürlich völlig recht!

Fotorrhoe

[Fotorrhoe]

Darf ich noch etwas Salz in die Wunde streuen?

Ich habe mir die A700 im Vergleich mit der A100 sehr gründlich angesehen (ich mache u.a. auch Eisenbahnbilder) und sie NICHT gekauft. Das Geld ging dagegen in ein neues Stativ, ein neues Objektiv und Seminare.
Wenn ich jetzt eine neue Kamera (die ich für einen Bilderfolg als am wenigsten wichtig halte, sobald man als Ausgang eine Kamera auf dem Niveau einer A100 hat) aussuchen müßte, würde ich ggf. die A350 in Betracht ziehen. Klingt angesichts der allgemeinen Einschätzung sehr provokant, aber der hohe Dynamikumfang und der signifikante Zugewinn an Auflösung (entsprechendes Glas vorausgesetzt) machen die Kamera interessant. Sie ist halt eine Spezialität für Leute, die etwa Makro oder berechenbare Objekte vorziehen.

Nichts für ungut,

Fotorrhoe

[RRibitsch]

Hallo!

Ich sehe natürlich auch die Vorteile der 700, wie zB. die schnellere Bildfolge von 5 pro Sekunde ist bei bewegten Objekten (fahrende Züge) von Vorteil oder die Reserven bei nicht optimalen Lichtverhältnissen durch höhere ISO-Werte.

Ich stehe zwar erst am Anfang mit der 700 und hoffe, dass ich in Bezug auf die Schärfe keine gravierenden Nachteile zur 100er haben werde.

LG
Robert

[mittsommar]

Hallo Robert,
wenn Du bei JPEGs und ISO 200 bleibst, wirst Du bei der A700 Nachteile haben, die
A100 hat wohl die beste JPEG-Engine aller Alphas bei ISO 200 und arbeitet absolut
klaglos mit so gut wie allen Objektiven zusammen.

Dies ist meine persönliche Erkenntnis nach nunmehr 9 Monaten gemeinsamer Nutzung
beider Kameras, daher war ich anfangs ein wenig entäuscht von der A700, die mir auch das Leben mit dem einen oder anderen Objektiv schwer machte und trotz aller Möglichkeiten, wie ich finde, nicht ganz die 100% JPEG Qualität der A100 bei ISO 200
erreicht.

ABER: Ich fing irgendwann an, nachdem ich in Silkypix den für mich idealen RAW-Konverter
für die A700 RAWS entdeckte, zunehmend das Potential der A700 zu erfassen
und stellte sehr schnell fest, daß sowohl im Dynamikbereich als auch der Auflösung und
dem Rauschverhalten die A100 keinen Stich mehr bekam, von der Haptik und ausgezeichneten Bedienbarkeit der A700 mal ganz abgesehen.
Inzwischen bin ich sicher mit der A700, zwar mit mehr Aufwand, aber klar die besseren
Ergebnisse zustande zu bringen, zudem macht mir der RAW Workflow viel Spaß.

Man muß sich auf die A700 einlassen, viel vom Schnickschnack an Bord abschalten und man sollte wirklich in RAW foten, man verschenkt sonst
viel Potential dieser Kamera.
Die A100 bleibt auf jeden Fall, meine Frau liebt die Handlichkeit und die hervorragenden
JPEGs.
Gruß
mittsommar

[RRibitsch]

Zitat von mittsommar

Hallo Robert,
wenn Du bei JPEGs und ISO 200 bleibst, wirst Du bei der A700 Nachteile haben, die
A100 hat wohl die beste JPEG-Engine aller Alphas bei ISO 200 und arbeitet absolut
klaglos mit so gut wie allen Objektiven zusammen.

Dies ist meine persönliche Erkenntnis nach nunmehr 9 Monaten gemeinsamer Nutzung
beider Kameras, daher war ich anfangs ein wenig entäuscht von der A700, die mir auch das Leben mit dem einen oder anderen Objektiv schwer machte und trotz aller Möglichkeiten, wie ich finde, nicht ganz die 100% JPEG Qualität der A100 bei ISO 200
erreicht.

ABER: Ich fing irgendwann an, nachdem ich in Silkypix den für mich idealen RAW-Konverter
für die A700 RAWS entdeckte, zunehmend das Potential der A700 zu erfassen
und stellte sehr schnell fest, daß sowohl im Dynamikbereich als auch der Auflösung und
dem Rauschverhalten die A100 keinen Stich mehr bekam, von der Haptik und ausgezeichneten Bedienbarkeit der A700 mal ganz abgesehen.
Inzwischen bin ich sicher mit der A700, zwar mit mehr Aufwand, aber klar die besseren
Ergebnisse zustande zu bringen, zudem macht mir der RAW Workflow viel Spaß.

Man muß sich auf die A700 einlassen, viel vom Schnickschnack an Bord abschalten und man sollte wirklich in RAW foten, man verschenkt sonst
viel Potential dieser Kamera.
Die A100 bleibt auf jeden Fall, meine Frau liebt die Handlichkeit und die hervorragenden
JPEGs.
Gruß
mittsommar

Hallo!

Ich arbeite ja auch im RAW Modus, verwende aber dabei den mitgelieferten Sony Konverter. Wie gesagt ich stehe erst am Anfang mit meiner A700.

LG
Robert