[peter2tria]

Zitat von aidualk

Auf der Rennstrecke sollte man auch den Reziprokwert der Geschwindigkeit als Verschlusszeit nehmen für die Mitzieher, ... dann klappt es auch mit so schnellen Geräten.

Aber das hat doch nix mit dem AF zu tun. Mit dieser Regel macht man Mitzieheffekte.

[FF-Racing]

Zitat von skewcrap

Sorry, aber was du schreibst ist einfach Quatsch. Ich habe mit meiner A6500 mit 100-400GM tausende Bilder von Vögel gemacht, und war immer wieder erstaunt, wie gut die A6500 ist. Ich hatte nur wenige Situationen, bei denen mir der AF ein Bild versaut hätte.

Der AF der 6400/6600 ist sicher besser, wie viel weiss ich nicht. Aber der AF der 6500 ist alles andere als schlecht.

Ich hatte bis vor kurzen eine A6300. Anfang der Jahres habe ich an einem Testtag mit dem 55-210 Bilder gemacht und war mit der Ausbeute nicht zufrieden. Ab dem ersten Rennen habe ich dann wieder meine Nikon D500 benutzt. letztes Wochenende habe ich dann meine neue A6400 mitgenommen und wieder Fotos mit dem 55-210 gemacht.
Von dem Ergebnis war ich so begeistert das ich mir überlege die Nikon D500 zu
verkaufen. Für dieses Wochenende habe ich mir 2 Sony Tele Zoom Objektive
ausgeliehen und dann fällt die Entscheidung ob ich die Nikon D500 verkaufe.

[aidualk]

Peter: Der war soo schnell, da hat man dann nur noch den schon sprichwörtlichen Kondenzstreifen gesehen.

Ich finde die ständigen Diskussionen um das letzte Stückchen AF-Geschwindigkeit etwas müssig.

[loewe60bb]

Ich finde die ständigen Diskussionen um das letzte Stückchen AF-Geschwindigkeit etwas müssig.

Ich ja auch, aber:
Dennoch scheint das für manche doch ausschlaggebend zu sein.
Oder ist das nur ein vorgeschobenes Argument, damit man das "Haben- Wollen" eines neuen Gerätes (Spielzeugs) vor sich selber vertreten kann.

Man könnte ja auch andere Ultimate- Features auflisten:
Z.B. Das Tracking mit Tier- Augen- AF; damit man auch fliegende Fledermäuse im Dämmerlicht noch messerscharf ablichten kann. [Ironie!]

Aber die "Anforderungen" der User sind halt sehr unterschiedlich und die Fortschritte der neuen Kameramodell oftmals marginal.
Über was soll man denn dann diskutieren?

[kiwi05]

Zitat von aidualk

Ich finde die ständigen Diskussionen um das letzte Stückchen AF-Geschwindigkeit etwas müssig.

Zitat von loewe60bb

Oder ist das nur ein vorgeschobenes Argument, damit man das "Haben- Wollen" eines neuen Gerätes (Spielzeugs) vor sich selber vertreten kann.

Ich bin auch der Meinung, daß viele Features, die im Forum seitenlang von vielen diskutiert werden, im Fotoalltag für nur wenige Relevanz haben.
Und wenn dann der Anwendungsfall im Fotoalltag auftritt, ist man genau damit ungeübt.
Tja, wenn wir alle nur das hätten, was wir wirklich benötigen, ginge es Sony schlechter, aber verallgemeinert, ginge es der Welt besser.....anderes Thema, ich weiß.

[peter2tria]

Zitat von aidualk

Peter: Der war soo schnell, da hat man dann nur noch den schon sprichwörtlichen Kondenzstreifen gesehen.

Ich finde die ständigen Diskussionen um das letzte Stückchen AF-Geschwindigkeit etwas müssig.

Die Bewegungsrichtung mehr oder parallel zum Standort fordert den AF weniger als Bewegungen auf die Kamera zu. Wir können gerne mal zusammen auf den Modellflugplatz gehen, dann siehst Du den Unterschied live - wenn Du es mir nicht glaubst: das sind keine marginalen Unterschiede.

Ich brauche die Diskussion auch nicht, aber die Aussage das die a7r2 im Bezug auf AF schon fast so gut wie spätere Modelle stimmt halt für einige Szenarien garnicht.

[aidualk]

Peter: Du hast weder den Humor noch die Ironie in meinem Bild gesehen...

Und ich habe auch nicht den AF der A7RII mit späteren Kameras gleich gestellt (nein, er ist sogar besser, ein Objekt mit rund 900km/h scharf zu stellen. )

o.k. - genug für diesen thread/dieses Objektiv - das reicht mir.

[loewe60bb]

Wir können gerne mal zusammen auf den Modellflugplatz gehen, dann siehst Du den Unterschied live - wenn Du es mir nicht glaubst: das sind keine marginalen Unterschiede.

... derjenige, der aber nicht auf dem Modellflugplatz (oder ähnliches) fotografiert, braucht halt diese Geschwindigkeit des AF gar nicht.

[kiwi05]

Zitat von aidualk

Peter: Du hast weder den Humor noch die Ironie in meinem Bild gesehen...

Ich aber schon....
Merke: Du hast in diesem Thread mit erhöhtem "Peter-Aufkommen" zu tun.

[EdPro]

Zitat von Butsu

Das 70-300G habe ich bislang eingesetzt, aber nun ist es verlockend auch das 70-350 für die 6400 anzuschaffen.
Frage also: Kann schon beurteilt werden wie sich die Bildqualität 70-350 versus 70-300 verhält? Ich vermute mal dass das 70-300 im Vorteil ist zumal ja nur ein Teil des Sensors "beleuchtet" wird.

Geht mir ähnlich: ich nutze das FE 70-300 an der A6500 (mit sehr zufriedenstellender Qualiät), seltener das FE 100-400 (es bleibt um Urlaub wegen Gewicht und Volumen meist zu Hause).
Wegen des deutlich geringeren Gewichtes und des geringeren Volumens würde ich mir das 70-350 zulegen, wenn es denn in Qualität mindestens an das 70-300 ran kommt. Einen validen Vergleich hab ich bisher noch nicht gesehen.