[mrrondi]

Zitat von DerKomtur

Sehr Schade.
Mich stört der versenkte winzige Knopf, den man mit dem Fingernagel drücken muss, sodass man regelmäßig Beginn und Ende einer Aufnahme "verreißt".

Unverständlich, das der Auslöser beim Filmen brach liegt,
bei Canon kann man wenigstens noch mit dem Auslöser ein Foto während dem Filmen machen.

Und schöne HD Filme machen :-)

[ben71]

Zitat von DerKomtur

Sehr Schade.
Mich stört der versenkte winzige Knopf, den man mit dem Fingernagel drücken muss, sodass man regelmäßig Beginn und Ende einer Aufnahme "verreißt".

... dafür kann man den C1 Button mit der Movie-Funktion belegen

[DerKomtur]

Danke für den Tipp.
Ich habe bei meiner a6500 und a7MK2 C1 mit der Fokusart und C2 mit dem Fokusfeld belegt.
Mal sehen ob ich an beiden eine Taste dafür "frei" machen kann...

[Nissandriver]

Guten Morgen,

besitze die 58 und wollte umsteigen. Meine Objektive wollte ich weiter verwenden ( Sony 1650 f2,8, Sony 70300 A-Mount) die ich mit den LA-EA3 weiter verwenden kann.

Je mehr man so liest, umso mehr wird man verunsichert .
Die A6400 hat mit den Adapter besseren AF gegenüber der A6500..
Wie macht sich das in der Geschwindigkeit aus?

Da ich auch Nachts fotografieren möchte ( Sterne etc) suche ich auch eine Kamera die mitm Rauschen besser ist, als die 58

Danke im Voraus

Gruß

Steven

[embe]

Vom Rauschverhalten sind beide E-Mount-Modelle der A-58 überlegen (siehe auch den DXOmark-Vergleich hier), bis auf die Farbempfindlichkeit liegen die Sensoren der A6400 und der A6500 praktisch gleichauf.
Neuere Sensoren und wohl vor Allem der Wegfall der Spiegelfolie machen sich da bemerkbar.

Zudem können (Stichwort Nachtfotografie) beide E-Mount-Modelle Aufnahmen in 14 bit raw erzeugen und ausgeben (leider mit Einschränkungen (insbesondere für Nacht und Sterne) - d.h. nicht mit Langzeitrauschminderung, nicht bei Bulb, etc.)

Vom AF über den LAEA3 ist sicher die A6400 die bessere Wahl (siehe auch #19).
Ich selbst habe leider die AF-Leistung der A6400 noch nicht direkt mit der der A6500 vergleichen können, aber die Einschränkungen beim adaptierten A-Mount-Objektiv (nicht alle Fokusfelder und Tracking-Modi verfügbar) scheinen bei der A6400 aufgehoben zu sein.
Das neue 'real-time-AF'-tracking hat von den beiden auch nur die A6400.
Wenn dann irgendwann native E-Mount-Objektive (meist mit optischer Stabilisierung, OSS) Einzug halten ist der AF der A6400 auch der Bessere (real-time-AF)
Die Gehäuse-Stabilisierung (IBIS) hat von den beiden nur die A6500 (oder dann die A6600 - die hat dann beides, den neuen AF und IBIS) .

Also
Rauschverhalten: Beide
AF mit A-Mount-Objektiven: A6400
AF generell: A6400
IBIS: A6500

Wie so oft im Leben musst Du abwägen, was Dir wichtiger ist.

[Nissandriver]

Hallo Michael,

danke schön. Wie sieht es mit den Adapter und Serienbilder aus? Habe irgendwo im Netz gelesen, dass statt 11 nur 3 möglich wären
Hat da jemand Erfahrung?

[peter2tria]

Auch wenn mehr als 3Bilder/s gehen, wird der AF nur bei Low nachgeführt.
Das ist nur bei der a9 anders (meines Wissens nach).

[Harebr]

"Auch wenn mehr als 3Bilder/s gehen, wird der AF nur bei Low nachgeführt."
Das kann ich so nicht bestätigen. Es ist ja schon viel geschrieben worden. Dennoch erlaube ich mir, meine (vorläufigen) Erfahrungen hier kund zu tun:
Ich habe seit einiger Zeit die a6500 und mir vor ca. 1Monat auch noch die a6400 zugelegt. Warum? Ich brauchte den AF für die Tier- und Wildlife-Fotografie am 200-600mm Objektiv. Bei "ruhenden" Tieren waren auch die Ergebnisse mit der 6500 überzeugend, aber bei sich (schnell) bewegenden Tieren war der AF dann doch häufig überfordert. Letzte Woche war ich in einem Vogelpark und hatte beide Kameras dabei. Die 6400 lieferte Ergebnisse wie ich sie noch nie erzielt habe (schon gar nicht mit meinem alten Canon/Sigma (7dii und 150-600mm) Equipment). Selbst Vögel, die dicht über Köpfe hinweg fast direkt auf mich zuflogen wurden überwiegend scharf abgebildet (im Hi-Speed AF-Modus). Darüber hinaus ist das AF-tracking bei Hund, Katze, Mensch, (manchmal auch Vögel(!)) der a6400 grandios. Und der AF funktioniert auch noch mit dem 1,4er Telekonverter! Hier kommt die 6500 bei Weitem nicht mit.
Portraits von Menschen gelingen mit dem AF der 6400 auch einfacher. Der Augen-AF bei der 6500 funktioniert auch, aber nur bei Menschen und dann auch nicht so präzise und zuverlässig wie bei der a6400.
Bei available light oder low-light Situationen greife ich hingegen gerne auf die a6500 zurück, um die ISO-Werte im erträglichen Bereich zu halten. Ich bin derzeit mit beiden Kameras happy. Die a6400 hängt dauerhaft am 200-600er oder mal dem 70-200er, die a6500 an den anderen Objektiven (Macro oder 18-105er oder ...).
Die Adaptierung von Canon-Objektiven mit MC11 oder Metabones-Adapter erfolgt nur noch in Ausnahmesituationen, bei ruhigen Motiven (ich habe noch ein paar Canon-Linsen im Bereich 17-105mm). Meine Erfahrungen mit Adapterlösungen im (Super-)Telebereich (>300mm) waren allesamt eher negativ (AF viel zu langsam). Für die alten a-mount Linsen (Minolta) verwende ich manchmal noch den LA-EA4 Adapter, aber die Linsen werden im Laufe der Zeit durch native e-mount Linsen ersetzt.
Einzig die Akkuleistung ist ein ständiges (kleines) Ärgernis. (Ich vergesse manchmal hinreichend viele Ersatz-Akkus mitzunehmen ). Bei der oben erwähnten Vogelshow musste ich zwischendurch den Akku wechseln, während meine Frau mit ihrer Canon munter weiterfotografiert hat. Da käme jetzt eine a6600 in Betracht, aber so dicke hab´ ich´s jetzt auch nicht . Dafür waren meine Bilder schärfer!!! .
Fazit: Beide, die a6400 und die a6500 haben ihre Vor- und Nachteile. Müsste ich mich zwischen beiden entscheiden, wäre die a6400 meine Wahl, weil ich sie für meine Zwecke derzeit häufiger einsetze.
Gruß Harald

[aidualk]

Zeig doch mal ein paar der 'Vögel im Flug' Bilder.

[peter2tria]

@Harebr
Die Einschränkung mit 3Bilder/s und AF Nachführung hat sich auf den Einsatz mit dem LA-EA3 bezogen (was direkt zuvor gefragt wurde).
Dein Erfahrungsbericht bezog sich aber auf native Linsen wenn ich Dich richtig verstanden habe. Ja da ist ein Unterschied.