[Goldleader]

Guten Tag zusammen,

wenn ich in letzter Zeit Fotomagazine lese, und auch schaue, welche neuen Kameras von den diversen Herstellern auf den Markt geworfen werden, stelle ich folgendes fest:
Die Megapixelzahlen gehen nicht mehr so schnell hoch; ja einige Hersteller gehen sogar dazu über, mit den Megapixeln wieder etwas zurück zu rudern (siehe Powershot G11).

Allerdings sehe ich jetzt, dass die Hersteller das Zoomrennen eingeläutet haben.
20x, 30x, 40x usw. Die Hersteller überbieten sich im Vorstellen von Kompaktkameras mit großen Brennweiten. Wenn ich dann sehe, dass eine Kamera für 250 Euro im Handel ist, die 25x Zoom hat, dann frage ich mich, wie es mit der Bildqualität aussieht.

Oder ist die in diesem Bereich (Ottonormalknipser interessiert keine CAs, Purple Fringing, Rauschen, Vignettierung, schlechte Abbildungsleistung) eher wichtig, eine Kamera mit möglichst viel Brennweite zu haben ??? Egal welche Nachteile hier auch entstehen ?

Ich denke weniger ist mehr. Ich habe vor zwei Jahren meiner Frau eine kleine Finepix f47fd mit nur 3x opt. Zoom gekauft. Die Qualität dieser Bilder ist sehr Bemerkenswert. Ein Freund hat sich eine Cam mit 25x Zoom gekauft. Mit den selben Einstellungen im WW-Bereich fotografiert hat die Finepix absolut die Nase vorn, obwohl sie älter ist und auch weniger MPs hat.

Ich denke, das läuft nur wieder auf eine bessere Vermarktung der Kameras raus. Ich glaube nicht, dass diese Megabrennweitenobjektive eine vernünftige Abbildungsleistung geschweige denn Lichtstärke besitzen.

Ich würde gerne die Meinungen der Forenuser hierzu wissen.
Ach ja, bevor ich es vergesse. Ich habe vor meiner Sony eine Finepix S6500 gehabt. Diese Kamera war trotz ihrer großen Brennweite auch nicht zu verachten. Es hat sehr lange gedauert, bis ich gelernt habe mit meiner Sony richtig umzugehen, und bessere Bilder zu machen, als ich es mit der Finepix gemacht habe.

So, vielen Dank, dass ich das Forum dazu nutzen durfte, meine Gedanken einmal in Worte zu fassen.

Schönen Tag noch wünscht Goldleader.

[ELIXIER]

Das sehe ich auch alles so.

Allerdings muss man dazu sagen, dass viele Leute die einfach nur Urlaub Fotos machen wollen, keine Profis oder ambitionierte Amateure wie wir sind.
Die freuen sich dann darüber dass sie mit dem kleinen Spielzeug dass vllt sogar noch in die Jackentasche passt, den Leuchtturm am anderen Ende des Hafens auf Vollbildgröße heranzoomen können. Das ist doch toll!

Ob dabei nun CA, Rauschen, Verzeichnung und Vignettierung inklusive sind, interessiert doch erstmal garnicht und man hat vor allem keine Ahnung davon.
Na klar, wenn es massiv auffällt, dann stört es auch die "einfachen Fotografierer".

Aber was der "einfache Fotografierer" fordert, ist nun mal eine kleine Kamera mit großem Zoombereich, eine Eierlegende Wollmilchsau eben....

Ich muss selbst zugeben, als ich von meiner Casio EX-Z60 auf die HX1 umgestiegen bin, wusste ich nichts von alle dem. Gestört hat mich das Rauschen und bin dann nun bei den DSLRs geladet (a300).
Damit einher ist aber auch eine Masse an Informationen gekommen und die Messlatte für Bildqualitativ gute Bilder ist doch sehr nach oben gewandert.

Dass die Herstelle immer größere Zoomzahlen zur Vermarktung nutzen, ist doch klar. So wie das Amen in der Kirche......

Im großen und ganzen mache ich mir darüber aber keinen Kopf weil ich ja mit den DSLRs selbst den größten Einfluss auf die Bildqualität meiner Fotos habe.

[alberich]

Na ja, das ist letzlich eine Debatte die keine ist.

Es gibt Menschen die hören gerne Musik interessieren sich aber nicht übermäßig für Klangqualität.
Es gibt Menschen die machen gerne Fotos interessieren sich aber nicht übermäßig für Bildqualität.
usw.

Es gibt einfach verschiedene Märkte, da es verschiedene Ansprüche gibt. Warum sollte auch jeder Purple Fringing bei der Betriebsweihnacht vermeiden wollen oder auf den Klirrfaktor seiner Double-Bass-Extreme-Soundstation achten.

Was nicht gekauft wird, wird letzlich auch nicht hergestellt.
Es ist also angezeigt sich damit zu arrangieren, dass die Menschen auch ohne gesteigerte Ansprüche in allen Lebenslagen ein für ihre Verhältnisse zufriedenes Leben führen können auch mit z.B. chromatischen Abberationen und Vignettierungen.

[Itscha]

Zitat von Goldleader

Guten Tag zusammen, (...)
Allerdings sehe ich jetzt, dass die Hersteller das Zoomrennen eingeläutet haben.
20x, 30x, 40x usw. Die Hersteller überbieten sich im Vorstellen von Kompaktkameras mit großen Brennweiten.

Auch dieses Rennen wird enden, noch schneller als das Megapixel-Rennen. Ist doch nachvollziehbar, dass die Hersteller versuchen, IRGENDWIE aus der Marktmasse herauszustechen.
Das ist halt Wettbewerb. Dass der auch mal in die falsche Richtung läuft, ändert nichts an der Tatsache, dass Wettbewerb auch für Fortschritt sorgt.

Vielleicht, wenn den Herstellern nichts mehr "unnützes" einfällt, kommt irgendwann das "Ohne-Rauschen-Rennen" oder das "Bokeh-wie-Sahne-Rennen".

Das würde vielen hier dann ja eher in den Kram passen

[speedy12]

Hallo,

ich habe gerade meine Ricoh R7 mit 28-200mm (7.1-fach) verkauft, weil eine kleine Kompakte bei dieser Brennweite nicht nur sehr lichthungrig, sondern auch extrem verwacklungsgefährdet ist. Habe mir jetzt eine "alte" Lumix FX37 (25-125mm) gekauft. Die ist ausserdem auch sehr gut im Rauschverhalten in Innenräumen. Schade nur, dass sie 10 MP hat - acht hätten mir vollauf gereicht.

Was denn Zoom-Wahn angeht: Ich denke auch, dass sich das legen wird, sobald die Leute inne werden, dass damit kein Blumentopf zu gewinnen ist. Wer Urlaubs- oder sonstige Bilder macht, möchte sie ja auch herumzeigen. Und wenn dann alle Betraachter die Nase ob der "Qualität" rümpfen, wirds ein Erwachen geben.

Bin aber mal gespannt, was sich die Hersteller noch einfallen lassen, um den Hype möglichst lange am Leben zu erhalten ...

Greets, speedy

[binbald]

Ich hatte eine alte Bridge von Olympus mit 10x Zoom und die hat mir richtig gute Dienste geleistet. Ich bin mit der in vielen Ländern unterwegs gewesen. Abgesehen vom Rauschen (naja....) hatte ich keine sooo großen Problem hinsichtlich des Zoombereichs. Zudem sind die kleinen ja auch etwas leichter zu konstruieren als die für DSLRs. Macht man das Objektiv ein bisschen größer, und der Minisensor sitzt dann schön in der Mitte. Das geht schon, auch wenn das Ergebnis sicher keine Festbrennweitenqualitäten hat. Wie das allerdings bei 40x aussieht - hmmmm.

[Tom]

Ich habe mir jedenfalls immer eine D7Hi oder A2 mit 10x oder 15x Zoom gewünscht, also etwa 20-300mm oder 28-400mm KB-Equivalent möglichst mit 1:2,8-4.
So hätte man sich den ganzen Konverterkrampf sparen können.

Ob diese Megazoom-Knipsen heutzutage überhaupt brauchbare Bilder liefern, weiß ich allerdings auch nicht...

[komiko31]

Hier wird doch nur wieder ein neues Fass aufgemacht. Die Halbwertzeiten der Digiknipsen wird doch immer geringer, was wollen die Hersteller denn noch verkaufen? Nach Pixel kommt nunmal der Zoomwahn, danach wird man mit den Cams telefonoieren können. Was auch immer. Die Marketing-Maschinerie erfindet immer wieder etwas Neues und den Leuten wird suggeriert, sie BRAUCHEN das unbedingt. So isses und so wird bleiben...

Gruß
Thomas

[Stempelfix]

Zitat von alberich

...ein für ihre Verhältnisse zufriedenes Leben führen können auch mit z.B. chromatischen Abberationen und Vignettierungen.

Das impliziert, daß wir uns durch die Existenz und Kenntnis diverser Abberationen unser Dasein versalzen...

Ich wusste schon immer, daß in dieser Welt irgendwas nicht stimmt und an meinem Wohlbefinden nagt...

Da hast Du einen schönen Denkanstoß gegeben.

Gruß Uwe

[Hansevogel]

Zitat von Stempelfix

Ich wusste schon immer, daß in dieser Welt irgendwas nicht stimmt und an meinem Wohlbefinden nagt...

Frustiert schaue ich mich in meiner Nachbarschaft um und konstatiere mit Entsetzen:
Saudumm, aber glücklich.
Ich beneide sie!

Auch

Gruß: Joachim