[Stempelfix]

Zitat von eiq

Auf Pixelebene rauscht die 7D nahezu identisch wie die 50D - bei sehr hohen ISO-Werte (6400) sogar weniger. Zumindest, wenn man sich die Test-RAWs von Imaging-Resource.com anschaut. Also entweder deine 50D rauscht auch "wie Hulle" oder du hast nie wirklich verglichen.
Leider ist der Bildupload hier äußerst umständlich, sonst hätte ich mal ein paar Beispiele gezeigt.

Gruß, eiq

Ich habe mich von der 50D getrennt eben weil sie rauschte wie Hulle, eine echte Schönwetterkamera.

Ich vergleiche stets, und wenn ich etwas schreibe dann zu 95 % aus eigener Erfahrung, anderenfalls mache ich dies durch Zusätze kenntlich.

Gruß Uwe

[eiq]

Zitat von Stempelfix

Ich habe mich von der 50D getrennt eben weil sie rauschte wie Hulle, eine echte Schönwetterkamera.

OK, das war aus dem Text nicht erkennbar.

Dann werde ich nachher mal die 1D III mit der 7D vergleichen - und wenn da gleichstand herrscht, musst du mir was erklären. Nur ein Scherz, obwohl ich sie trotzdem mal vergleichen werde.

Gruß, eiq

[Stempelfix]

Zitat von eiq

OK, das war aus dem Text nicht erkennbar.

Dann werde ich nachher mal die 1D III mit der 7D vergleichen - und wenn da gleichstand herrscht, musst du mir was erklären.

Gruß, eiq

Das müsste dann aber mit dem Teufel zugehen...

[eiq]

Zitat von Stempelfix

Das müsste dann aber mit dem Teufel zugehen...

Ich muss allerdings sagen, dass der 7D auch viel Unrecht getan wird. Aus irgendeinem Grund wird sie fast immer mit Vollformatkameras verglichen, was ich überaus abwegig finde. In der Crop-Liga ist sie erstaunlich gut - mMn auch beim Rauschen.

Edit: Meiner 40D ist die 7D beim Rauschen zumindest haushoch überlegen. Bei der 40D nehme ich ISO 3200 nur im äußersten Notfall (fieses Banding), bei der 7D könnte ich ISO 6400 problemlos nutzen. Daher wäre es durchaus interessant zu sehen, wie eine 7D mit z.B. 10 MP aussehen würde.

Gruß, eiq

[Stempelfix]

Nun, wie ich schon sagte... es gibt viel Wirbel um die 7D in sogenannten Fachforen.

Freilich wird ihr auch in mancher Beziehung Unrecht getan.

Nur frage ich mich: wenn man ein 18 oder 15 Megapixelbild auf 10 Megapixel herunterskalieren muss, um annähernd das Rauschniveau einer 10 Megapixelkamera zu erreichen, wo bleibt die Sinnhaftigkeit hinter der Mehrauslösung?

Sagen wir es so: die 7D schliesst als aufgebohrte 50D , nach Sichtweise auch als kastrierte 1D, gekonnt die Lücke zwischen den "advanced amateur" und echten "Profikameras". Somit ist die 7D die erste echte "semiprofessionelle" Cam im Canon Portfolio.

P.S.: wer erinnert sich noch an das Getöse um die 1D Mark III als sie die Bühne betrat?


In diesem Sinne... Gruß Uwe

[kearny]

Zitat von Stempelfix

P.S.: wer erinnert sich noch an das Getöse um die 1D Mark III als sie die Bühne betrat?

Es macht doch keiner Getöse. Die überwiegende Mehrzahl derer, die die Eos 7D gekauft hat, ist einfach zufrieden. Und andere wären froh, wenn es vergleichbares in ihrem System gäbe. Die 7D ist der mit Abstand bestverkaufte Body in der > 1200 EUR Preisklasse.

[dbhh]

Hallo .

Im Laden kann man ja keinen wirklichen Test machen, ging also bei mir eher mal um "über den Tellerrand schauen", Bedienkonzept und Haptik.

Was an C CAMs in Tests immer so hochgelobt wird (wertigeres Aussehen als MINOLTA / SONY) kann ich nicht nachvollziehen. Es ist ein anderes Lack-Finish - das wars dann aber auch schon. Das Bedienkonepz ist als MINOLTAner ein Krampf. Ich wollte die von N übernommene Lösung "Gitternetz ein-/ausblenden" einstellen. Ist mir nicht gelungen, es blieb bei einem Gittertyp von zweien, auch "kein Gitter" ging nicht. Daneben stand ne N D90 mit der gleichen Funktion - kein Problem beim Setup. Der AF fühlte sich bei der C besser an, als die verfügbare SONY a450. Zwischen zwei große Presischilder anvisiert, hat mir das Ergebnis der 7D besser gefallen. Wegen nonSSM und Kitlinse konnte man keinen fairen AF-Speed - Vergleich machen.

Toll finde ich die einblendbare Wasserwage. Hätte MINOLTA schon früher drauf kommen können, da ja ein Sensor zum LCD-Orientierung bereits verbaut ist.

Gruß

[gnupublic]

Zitat von Stempelfix

....
Nur frage ich mich: wenn man ein 18 oder 15 Megapixelbild auf 10 Megapixel herunterskalieren muss, um annähernd das Rauschniveau einer 10 Megapixelkamera zu erreichen, wo bleibt die Sinnhaftigkeit hinter der Mehrauslösung?
....

Den Sinn sehe ich in der Wahl der Anwendung. Bei genügend Licht den Vorteil der Auflösung nutzen. Bei wenig Licht durch reduzieren der Auflösung das Rauschen reduzieren. Denn wenn die Kamera eine niedrige Auflösung hat, dann habe ich auch bei genügend Licht keine Auflösungsreserve.
Ich denke das ist eine reine Betrachtungssache.

Mich würde ein Vergleich mit der 1D3 bei gleicher Auflösung unter Beachtung der Cropfaktoren wirklich mal interessieren! Angenommen die Sensoreffizienz beider Kameras ist gleich, dann kommt die 1D3 besser weg, denn der Sensor ist 50% größer, sammelt mehr Licht. Ist die Effizienz nicht gleich könnte es knirsch werden. Ich erwarte auf jeden Fall keine gigantischen Unterschiede.

Herzlichen Gruß
gnupublic

[modena]

Würde ich schon erwarten..

Zumindest in einem Rawvergleich.

Was bei den JPG's gebügelt wird kann man ja eh nicht nachvollziehen.