SonyUserforum - Test des 16-35mm Zeiss

weberhj · 15.03.2010, 00:42

Ich kann die identische optische Beurteilung an VF (je drei Sterne)
des CZ16-35 gerade im Vergleich zum Canon L 16-35 II nicht
ganz nachvollziehen.

Bei 16mm ist das Zeiss mindestens eine Klasse besser,
und auch bei der zweiten vergleichbaren Brennweite 35mm
ist es schon deutlich besser.

Die anderen Brennweiten sind ja nicht identisch und somit
nicht direkt vergleichbar.

Wenn man dann noch bedenkt, dass es an der A850/900
stabilisiert ist... (das nur am Rande.)

Aber Klaus, der klare Vorsprung bei 16mm hätte IMHO doch
seinen Niederschlag in der optischen Bewertung finden sollen.

BG Hans

Anmerkung: Schön, und Dank an Klaus, dass photozone.de
jetzt auch bei Sony Vollformat mit testet.

AlexDragon · 15.03.2010, 07:13

Zitat:

Zitat von weberhj

Ich kann die identische optische Beurteilung an VF (je drei Sterne)
des CZ16-35 gerade im Vergleich zum Canon L 16-35 II nicht
ganz nachvollziehen.

Bei 16mm ist das Zeiss mindestens eine Klasse besser,
und auch bei der zweiten vergleichbaren Brennweite 35mm
ist es schon deutlich besser.

Die anderen Brennweiten sind ja nicht identisch und somit
nicht direkt vergleichbar.

Wenn man dann noch bedenkt, dass es an der A850/900
stabilisiert ist... (das nur am Rande.)

Aber Klaus, der klare Vorsprung bei 16mm hätte IMHO doch
seinen Niederschlag in der optischen Bewertung finden sollen.

BG Hans

Anmerkung: Schön, und Dank an Klaus, dass photozone.de
jetzt auch bei Sony Vollformat mit testet.

Ist doch IMMER so, dass die Ca*** - Sachen IMMER total überbewertet werden - Die zahlen ja gut dafür und das schon solange es den Verein gibt

Blackmike · 15.03.2010, 08:19

Zitat:

Zitat von AlexDragon

Ist doch IMMER so, dass die Ca*** - Sachen IMMER total überbewertet werden - Die zahlen ja gut dafür und das schon solange es den Verein gibt

Sollte sich nicht eigentlich in diesem Forem der Wert der Aussagen in Richtung "Inhaltliche Aufwertung und Bashingfreiheit" hin verschieben????

Wenn ja... hmmm, müsstest noch bisschen an der Inhaltlichen Füllung arbeiten.

Nichts für ungut, Black

About Schmidt · 15.03.2010, 08:51

Das sehe ich allerdings auch so.
Wobei sich diese ganzen Tests für mich immer dann relativieren, wenn ich lese, dass ein User total zufrieden, sogar bei offenblende ist. Der andere mit dem gleichen Objektiv kein scharfes Foto hin bekommt, selbst abgeblendet.
Wer sagt mir, wie gut die Optik ist, die der Tester in Händen hat, wieviel Mühe hat er sich mit der Justierung der Kamera gemacht? Seit meinen Erfahrungen mit diversen Kameras und Objektiven gebe ich auf diese Tests rein gar nichts mehr.

Bislang konnte mir niemand schlüssig erklären, warum ein und das selbe Objektiv an einer A700 nicht korrekt fokussiert, an einer A300 einwandfrei funktioniert. Dann an einer weiteren A700 gleiche Symptome zeigt wie an der ersten und an eine dritten wiederum der Fokus zu 100% sitzt. Ein weiteres Objektiv (gleiches Modell) funktioniert an allen vier Kameras einwandfrei und ein drittes Objektiv nur an einer der drei A700

Was sollen da alle Tests?
Wichtig ist, welches Ergebnis mein Objektiv an meiner Kamera liefert. Da ist es mir dann ziemlich egal wenn die Zeitschrift XY schreibt, dass ein PE-Ni-CO Objektiv der gleichen Brennweite besser sei. Das passt halt nun mal nicht an meine Sony.

Gruß Wolfgang

Klaus.Schroiff · 15.03.2010, 09:15

Zitat:

Zitat von AlexDragon

Ist doch IMMER so, dass die Ca*** - Sachen IMMER total überbewertet werden - Die zahlen ja gut dafür und das schon solange es den Verein gibt

Wir haben bei Photozone aktuell keinerlei Verbindungen zu irgendeinem Hersteller.
Die Objektive werden aus der Community, von Händler oder direkt per Kauf (insb. DSLR) beschafft. Unabhängiger geht's nicht.

Wir hatten vor ein paar Jahren mal ein paar Tamrons vom Hersteller erhalten (testweise), aber der Kommunikationsaufwand lohnt einfach nicht.

Es ist angesichts dessen schon geradezu bizarr eine anschuldigende Nachricht wie Deine zu lesen.

Klaus
photozone.de

About Schmidt · 15.03.2010, 09:24

Hallo Klaus,

vielen Dank für deine Ausführung hier im Forum.

Gruß Wolfgang

AlexDragon · 15.03.2010, 13:28

Zitat:

Zitat von Klaus.Schroiff

Wir haben bei Photozone aktuell keinerlei Verbindungen zu irgendeinem Hersteller.
Die Objektive werden aus der Community, von Händler oder direkt per Kauf (insb. DSLR) beschafft. Unabhängiger geht's nicht.

Wir hatten vor ein paar Jahren mal ein paar Tamrons vom Hersteller erhalten (testweise), aber der Kommunikationsaufwand lohnt einfach nicht.

Es ist angesichts dessen schon geradezu bizarr eine anschuldigende Nachricht wie Deine zu lesen.

Klaus
photozone.de

Hallo Klaus,

wollte eigentlich nicht gegen Euch schiessen, sondern nur meinen Frust los werden, den ich seit fast 30 J. mit mir herumschleppe, weil Gott und die Welt immer nur von Ca*** und Ni*** redet und mir das total auf den Geist geht und das obwohl die Anderen Hersteller auch keine schlechteren Kameras/Obj. produzieren und das die Ca***- Abteilung HIER gleicht Sturm läuft, habe ich bewußt in Kauf genommen - Mein Frust mußte raus - Also nix für ungut, war nicht gegen Euch

el-ray · 15.03.2010, 13:37

Muss man so ein Objektiv denn immer bei Offenblende verwenden?
Ich finde das eigentlich etwas praxisfremd, wenn man jetzt mal von Freihand-Nachtaufnahmen absieht, aber Nachtaufnahmen werden mit Stativ sowieso viel besser.
Ansonsten kann man ja sowieso abblenden, wenn Eckschärfe erforderlich ist.

WB-Joe · 15.03.2010, 16:01

Zitat:

Zitat von el-ray

Muss man so ein Objektiv denn immer bei Offenblende verwenden?
Ich finde das eigentlich etwas praxisfremd, wenn man jetzt mal von Freihand-Nachtaufnahmen absieht, aber Nachtaufnahmen werden mit Stativ sowieso viel besser.
Ansonsten kann man ja sowieso abblenden, wenn Eckschärfe erforderlich ist.

Praxisfremd?
Wieso kaufe ich mir denn ein SWW mit F=2,8?
Vermutlich um es mal bei Offenblende zu verwenden und nicht immer auf F=8,0 abzublenden. Schließlich ist Landschaft nicht der einzige Anwendungsbereich für ein WW.

Anaxaboras · 15.03.2010, 16:25

Zitat:

Zitat von WB-Joe

Wieso kaufe ich mir denn ein SWW mit F=2,8?
Vermutlich um es mal bei Offenblende zu verwenden und nicht immer auf F=8,0 abzublenden.

Hey Reinhard,

das klingt ja geradezu, als sei das CZ 16-35/2.8 bei Offenblende gänzlich untauglich

. Das habe ich nun aus dem Test bei Photozone nicht herausgelesen.

Ich kann bei solchen Diskussionen wie hier eigentlich nur den Kopf schütteln. Sowohl mit dem Nikon 12-24 wie auch mit dem CZ 16-35 lassen sich sicher hervorragende Fotos machen. Bei beiden Linsen würde ich mir überhaupt keine Gedanken über die Bildqualität machen. Einzig über den Preis, den die jeweiligen Hersteller dafür verlangen, lohnt es sich in meinen Augen zu debattieren

.

Martin

15.03.2010, 08:51	#4
About Schmidt Registriert seit: 13.10.2007 Beiträge: 22.918	Das sehe ich allerdings auch so. Wobei sich diese ganzen Tests für mich immer dann relativieren, wenn ich lese, dass ein User total zufrieden, sogar bei offenblende ist. Der andere mit dem gleichen Objektiv kein scharfes Foto hin bekommt, selbst abgeblendet. Wer sagt mir, wie gut die Optik ist, die der Tester in Händen hat, wieviel Mühe hat er sich mit der Justierung der Kamera gemacht? Seit meinen Erfahrungen mit diversen Kameras und Objektiven gebe ich auf diese Tests rein gar nichts mehr. Bislang konnte mir niemand schlüssig erklären, warum ein und das selbe Objektiv an einer A700 nicht korrekt fokussiert, an einer A300 einwandfrei funktioniert. Dann an einer weiteren A700 gleiche Symptome zeigt wie an der ersten und an eine dritten wiederum der Fokus zu 100% sitzt. Ein weiteres Objektiv (gleiches Modell) funktioniert an allen vier Kameras einwandfrei und ein drittes Objektiv nur an einer der drei A700 Was sollen da alle Tests? Wichtig ist, welches Ergebnis mein Objektiv an meiner Kamera liefert. Da ist es mir dann ziemlich egal wenn die Zeitschrift XY schreibt, dass ein PE-Ni-CO Objektiv der gleichen Brennweite besser sei. Das passt halt nun mal nicht an meine Sony. Gruß Wolfgang __________________ Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr

15.03.2010, 09:24	#6
About Schmidt Registriert seit: 13.10.2007 Beiträge: 22.918	Hallo Klaus, vielen Dank für deine Ausführung hier im Forum. Gruß Wolfgang __________________ Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr

15.03.2010, 00:42	#1
weberhj Registriert seit: 29.12.2006 Beiträge: 1.199	Ich kann die identische optische Beurteilung an VF (je drei Sterne) des CZ16-35 gerade im Vergleich zum Canon L 16-35 II nicht ganz nachvollziehen. Bei 16mm ist das Zeiss mindestens eine Klasse besser, und auch bei der zweiten vergleichbaren Brennweite 35mm ist es schon deutlich besser. Die anderen Brennweiten sind ja nicht identisch und somit nicht direkt vergleichbar. Wenn man dann noch bedenkt, dass es an der A850/900 stabilisiert ist... (das nur am Rande.) Aber Klaus, der klare Vorsprung bei 16mm hätte IMHO doch seinen Niederschlag in der optischen Bewertung finden sollen. BG Hans Anmerkung: Schön, und Dank an Klaus, dass photozone.de jetzt auch bei Sony Vollformat mit testet.

15.03.2010, 13:37	#8
el-ray Registriert seit: 07.03.2009 Ort: 94209 Regen Beiträge: 2.661	Muss man so ein Objektiv denn immer bei Offenblende verwenden? Ich finde das eigentlich etwas praxisfremd, wenn man jetzt mal von Freihand-Nachtaufnahmen absieht, aber Nachtaufnahmen werden mit Stativ sowieso viel besser. Ansonsten kann man ja sowieso abblenden, wenn Eckschärfe erforderlich ist.

Sponsored Links

Sponsored Links