SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)
-   -   Test des 16-35mm Zeiss (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=87098)

zickezacke60 14.03.2010 20:27

Test des 16-35mm Zeiss
 
Hallo zusammen,
ist schon bekannt, daß es einen aktuellenTestbericht des Zeiss SAL1635Z bei photozone gibt ?
Link:top:

wwjdo? 14.03.2010 20:49

Danke für den Hinweis!

Wenn ich das recht sehe, wurde das Zeiss an der A700 getestet. Dafür hätte ich die Ecken - vor allem bei 35mm - etwas besser erwartet...:roll:

rainerstollwetter 14.03.2010 21:22

Es war doch aber bekannt, dass das 16-35 im Überschneidungsbereich mit dem 24-70 diesem unterlegen ist. Das 16-35 an APS-C zu testen, bringt nichts. Du musst einfach mal die Perspektiven bei 16 mm am Vollformat sehen. Sagenhaft.:top:

Rainer, der das Glück hat im Moment beide zur Verfügung zu haben.

Esch18 14.03.2010 21:39

Interessant die Feststellung, dass das Zeiss bei 35mm nachläßt. Beim artaphot.ch Test sind bei 35mm leider keine Bilder dabei, sondern nur die Aussage, dass das Zeiss auch bei 35 sehr scharf ist.

Meine Erfahrungen decken sich mit dem photozone Test. Am Vollformat das Zeiss eher nicht bis 35mm ausfahren oder zumindest deutlich abblenden.

35mm bei 2,8 Center

-> Bild in der Galerie
35mm bei 2,8 Rand

-> Bild in der Galerie
35 mm bei 8.0 Center

-> Bild in der Galerie
35mm bei 8.0 Rand

-> Bild in der Galerie
20mm bei 2,8 Center

-> Bild in der Galerie
20mm bei 2,8 Rand

-> Bild in der Galerie
20mm bei 8.0 Center

-> Bild in der Galerie
20mm bei 8.0 Rand

-> Bild in der Galerie


Gruß aus Wien.

erich

aidualk 14.03.2010 21:53

Zitat:

Zitat von Esch18 (Beitrag 987927)
Beim artaphot.ch Test sind bei 35mm leider keine Bilder dabei, sondern nur die Aussage, dass das Zeiss auch bei 35 sehr scharf ist.

Natürlich sind bei Steve auch Bilder dabei: hier.
aber erst stark abgeblendet wird es bei 35 mm richtig gut. Es scheint auf die kürzeren Brennweiten optimiert zu sein, was auch schon irgendwo Sinn macht (wobei mir noch immer eine FB lieber ist). Das gleiche habe ich auch bei meinem Sigma 15-30 festgestellt. Auch dieses wird mit zunehmender Brennweite schwächer.

viele Grüße

aidualk

Giovanni 14.03.2010 22:03

Zitat:

Zitat von aidualk (Beitrag 987939)
Natürlich sind bei Steve auch Bilder dabei: hier.
aber erst stark abgeblendet wird es bei 35 mm richtig gut. Es scheint auf die kürzeren Brennweiten optimiert zu sein, was auch schon irgendwo Sinn macht (wobei mir noch immer eine FB lieber ist). Das gleiche habe ich auch bei meinem Sigma 15-30 festgestellt. Auch dieses wird mit zunehmender Brennweite schwächer.

viele Grüße

aidualk

Wie würdest du dein Sigma 15-30 im Vergleich zum ZA 16-35 bewerten, falls du es schon direkt vergleichen konntest?

Ich habe mir eins für Canon geholt, aber das Exemplar ist so dezentriert, dass es an Vollformat keinen Sinn für mich macht.

Abgesehen von der Dezentrierung sehen die Ergebnisse aber erstaunlich gut aus.

Johannes

Esch18 14.03.2010 22:06

Danke für den Link.
Hatt nur den Einzeltest des Zeiss bei artaphot gesehen.

Gruß aus Wien.

erich

aidualk 14.03.2010 22:07

Zitat:

Zitat von Giovanni (Beitrag 987944)
Wie würdest du dein Sigma 15-30 im Vergleich zum ZA 16-35 bewerten, falls du es schon direkt vergleichen konntest?

Ich konnte beide bisher leider nicht miteinander vergleichen.

Stealth 14.03.2010 22:22

Randunschärfen: ich glaube es ist generell so, daß die die SWW mit zunehmender Brennweite schwächer werden. Diese sind wohl unten besser korrigiert. Mein Sigma 12-24 hat die gleichen Eigenschaften.

zickezacke60 14.03.2010 23:50

Zitat:

Zitat von rainerstollwetter (Beitrag 987919)
Das 16-35 an APS-C zu testen, bringt nichts. .

Ist auch als VF test online:
Test


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 15:14 Uhr.