[gpo]

Zitat von heldgop

Dein post am anfang hat aber nichts mit der Hyperfokalen distanz zutuen.

Doch hat...du verstehst es nur nicht macht aber nix

Zitat von Itscha

Warum redest Du dann überhaupt mit? Um uns Hobbyisten zu zeigen, was wir für Fotobürokraten sind, wenn wir uns Gedanken über Sachen machen, die DU eh schon weisst??

ja ..da ist was dran
es geht aber nicht um Sachen die ich schon weiß....

es geht wenn überhaupt darum, ob man "eigentlich einfache Sachen" immer noch komplizierter machen muss...muss man nicht....so meine Einlassung

und damit DIR das klarer wird...
einer oben hat gesagt, das sonst alle Objektive eine "Maßeinheit für HFD" hatten...
heute haben die Hersteller es ...wegkonstruiert
dafür hast du nun tausend AF Felder nur...

die aber bringen dich eben auch nicht wirklich weiter...
denn wenn Blendenmarken fehlen, kann man es nicht "mit einem Blick ablesen"
dafür werden dann Exceltabellen in die Pampa geschleppt
und tagelang darüber philosophert WIE man es denn machen könnte...

merkst du was
Mfg gpo

[BadMan]

Zitat von gpo

einer oben hat gesagt, das sonst alle Objektive eine "Maßeinheit für HFD" hatten...
heute haben die Hersteller es ...wegkonstruiert

Eben!
Was rätst Du denn nun einem Anfänger oder Jemandem, der nicht so viel Erfahrung hat wie Du und mal eben die richtige Blende und Entfernung einstellt, wenn er ein Bild von vorne bis hinten scharf haben will?
Auf's Objektiv schauen ist nicht mehr.
Als kann man rumprobieren nach Methode try und error.
Oder man merkt sich ein paar Werte für sein Lieblingsobjektiv.
Oder man packt sich einen kleinen Zettel mit einer Tabelle ein.

Ich halte es selber meistens nach Methode A, manchmal sogar nach Methode gpo. Aber was ist verkehrt daran, wenn man nach Methode B oder C vorgeht?

[heldgop]

Zitat von gpo

Doch hat...du verstehst es nur nicht macht aber nix

Es geht un die hyperfokale DISTANZ und du schwafelst was von blende

[Gromitt]

Hi,

ich bin ja generell Fan davon, sich mit den Theorien auseinander zu setzen. Was nützt es mir, wenn ich eine Kamera habe und Bilder mache und auf gut Glück mal ein gutes dabei ist, beim Rest die Allgemeinheit mir immer wieder beteuert, dass es nicht so gelungen ist (oder gar schlecht).

Besitze seit 4 Monaten eine DSLR (vorher analoge SLR gehabt und jahrelang nicht mehr photographiert) und befasse mich gerade neu mit den ganzen Techniken sowie auch mit HFD.

Und wenn ich die Theorie verstanden habe, ggf. mit einem Denkzettel für mich durch die Landschaft gehe, ist das zu begrüßen und nicht zu belächeln, wie es der eine andere gerne vielleicht auch gerade wieder macht.

Somit kann ich gerade auch die Postings von GPO nicht so ganz nachvollziehen. Vielleicht ist er ja der Checker, aber andere vielleicht nicht.
Und es wenn ihm so leicht von der Hand geht, wie das Setzen von Smileys, dann ist er ja nur zu beglückwünschen.

Ich für meinen Teil habe Spaß daran, die Photos zu entwickeln, womit ich das Abstellen des Stativs meine, die Bildgestaltung im Display, die Blenden und Fokusiereinstellungen. Dabei mache ich mir auch Gedanken über die HFD (oder versuche es, so ganz habe ich das noch nicht geblickt).
Ich brauche vielleicht 15-20 min für ein Bild, bis ich es so habe, wie ich es haben will.

Vielleicht hat GPO dann 20 Bilder gemacht. Kann ja sein.
Ich habe meinen Spaß dabei und freue mich, was gelernt zu haben, vielleicht.

Just my two cents.

Jan

[gpo]

Zitat von BadMan

......, wenn er ein Bild von vorne bis hinten scharf haben will?

Du weißt....das DEINE Forderung pysikalisch nicht machbar ist...nicht wahr

es gibt KEINE Objektive....die immer alles von vorne bis hinten...usw. scharf machen können

seit bitte so nett...
und fast euch selbst an den Kopf wegen solcher blödsinnigen Vergleiche

Zitat von Gromitt

Hi,

.....Ich brauche vielleicht 15-20 min für ein Bild, bis ich es so habe, wie ich es haben will.

Vielleicht hat GPO dann 20 Bilder gemacht. Kann ja sein.
Ich habe meinen Spaß dabei und freue mich, was gelernt zu haben, vielleicht.
Jan

das ist leider auch Quatsch...
was hat die Menge der Bilder die man macht....mit dem Thema zu tun

ja.....auch ich habe Spass beim fotografieren, es ist mein Beruf
und wenns kein Spass machen würde ...hätte ich längst einen anderen

und ja....
es gibt Fälle wo ich in einer Minute oder auch erst nach einer Stunde zum Bild komme,
hat aber auch nix damit zu tun

und NEIN....ich bringe nicht jedem einzeln bei....wie er seine Schärfe zu setzen hat oder die Blende...

das Forum hier und andere sind voll von unendlichen Grundlagen Tips....denn,
wenn ich meine Methoden sagen würde...
würde wieder drei neue Leute hier stehen und das Gegenteil behaupten
Mfg gpo

[heldgop]

Zitat von gpo

Du weißt....das DEINE Forderung pysikalisch nicht machbar ist...nicht wahr

es gibt KEINE Objektive....die immer alles von vorne bis hinten...usw. scharf machen können

AUTSCH!!

genau darum geht es doch bei der hyperfokale distanz, du kritisierst mal wieder das wir uns mit sachen beschäftigen die du nichtmal selber begriffen hast

[BadMan]

Zitat von gpo

Du weißt....das DEINE Forderung pysikalisch nicht machbar ist...nicht wahr

es gibt KEINE Objektive....die immer alles von vorne bis hinten...usw. scharf machen können

Nun lege doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage. Du weißt doch genau, was ich meine und worum es die letzten 55 Beiträge geht.
Dachte ich zumindest.

Ok, dann noch mal langsam:
Wie gehe ich am besten vor und wie komme ich möglichst schnell auch ohne große Fotoerfahrung zum Ergebnis, um bei einer bestimmten Brennweite einen möglichst großen Schärfebereich, bei normalem Betrachtungsabstand, zu erhalten?
Oder anders gefragt: Kannst Du dir vorstellen, dass manche Leute dafür eine Tabelle als hilfreich erarten, um zumindest einen Anhaltspunkt zu haben, ob man den Fokus besser bei 5 m oder bei 50 cm legt?

[digitalCat]

Zitat von BadMan

Wie gehe ich am besten vor und wie komme ich möglichst schnell auch ohne große Fotoerfahrung zum Ergebnis, um bei einer bestimmten Brennweite einen möglichst großen Schärfebereich, bei normalem Betrachtungsabstand, zu erhalten?

Voraussetzung ist meine mehrfach beschriebene Einstellung auf manuell und dann tippe ich zum Scharfstellen nur kurz auf den "MF"-Knopf, der auf Taster (nicht Umschalter) gestellt ist. Die Vorteile bei dieser Vorgehensweise wurden von mir früher beschrieben.
Und jetzt kommts: Bei Aufnahmen in der freien Landschaft visire ich zunächst ein Objekt in ca. 1,5-facher Entfernung an, die ich dann mit einem kurzen Tastendruck gespeichert habe. Wenn ich dann zurückschwenke bleibt diese Entfernungseinstellung dank "MF" ja erhalten
Somit kann ich einigermaßen sicher sein, daß bei einer Blende von z.B. 8 mein Hauptobjekt und darüber hinaus ein beträchtlicher Teil des Hintergrunds ebenfalls noch scharf wird.
Obwohl ich seit 1959 mit einer Messsucherkamera angefangen hatte zu fotografieren, benutzte ich im Normalfall immer die Gravureinstellungen am Objektiv, wenn es darum ging, ein Maximum an Schärfentiefe bis Unendlich zu erzielen. Aus diesem Grund habe ich auch bis zuletzt hochwertige Landschaftsaufnahmen auf Diafilm mit meinen Pentax Festbrennweiten an der Spotmatic F gemacht, obwohl ich parallel dazu seit 1992 Dynax SLRs (ab 8000i) eingesetzt habe.
Vielleicht probiert es ja mal Einer
Gruss, Hans-Dieter

[TONI_B]

Nachdem die Nerven des User-Teams ohnehin sehr strapaziert wurden/werden, habe ich mich zu diesem Thema zurück gehalten - obwohl es schwer fiel.

Trotzdem einige Gedanken von mir dazu. Die Beschäftigung mit "theoretischen" Themen wie die hyperfokale Distanz MUSS zulässig sein. Jeder darf selbst bestimmen, womit er sich in seinem Hobby beschäftigt oder nicht. Zurufe eines "Haus- und Hof-Profis" sind absolut entbehrlich dazu. Sachlich und fachlich fundierte Aussagen sind ja ok, aber Belehrungen von oben herab sicher nicht!

Es ist aber ein Phänomen, das ich immer wieder bei Leuten beobachte, die meinen, dass man Erfahrung gegen Wissen/Ausbildung ausspielen müsste. Und dass sich diese zwei Begriffe ausschließen. Das sind auch jene, die dann Behauptungen ala "Praxis ist ja viel wichtiger als Theorie" von sich geben. Beides ist wichtig und beides bedingt einander! Wer die "Theorie" ablehnt, zeigt nur wie gering sein Horizont eigentlich ist!

Zum eigentlichen Thema: die hyperfokale Distanz ist ja ohnehin keine "Theorie", sondern Praxis pur und der Wunsch nach Hilfsmitteln, die nicht nur auf Erfahrung beruhen, mehr als legitim! Noch dazu wo uns eben die Hersteller i.A. keine Schärfentiefenmarkierungen mehr bieten.

Daher ist es auch gut sich damit zu beschäftigen, sich eine Tabelle anzulegen, diese einige Male zu verwenden, dann hat man "Erfahrung aus der Praxis" (UND natürlich aus der "Theorie") und macht es so wie gpo es vorschlägt.

Nur wie es gehen soll, ohne dass man sich vorher damit beschäftigt, verstehe ich nicht. Aber das ist auch nicht notwendig, denn das ist gpo´sche Logik.

[Hilel]

Zitat von digitalCat

Voraussetzung ist meine mehrfach beschriebene Einstellung auf manuell und dann tippe ich zum Scharfstellen nur kurz auf den "MF"-Knopf, der auf Taster (nicht Umschalter) gestellt ist. Die Vorteile bei dieser Vorgehensweise wurden von mir früher beschrieben.

Kannst Du uns netterweise ein Link dazu geben? Es wäre nett. Ich habe mir fast all Deine Beiträge angeschaut und habe diese Beschreibung leider nicht gefunden.

P.S: Müsste auch für die A850 gelten.
Gruss Hilel