[About Schmidt]

Auch würde mir dies hier zu denken geben.
Auch wenn es sich beim 200er Minolta um ein hervorragendes Objektiv handelt, wäre ich Anbetracht des Gebrauchtpreises eher zu einer Neuanschaffung bereit.

Gruß Wolfgang

[zoowilli]

Zitat von About Schmidt

Auch würde mir dies hier zu denken geben.
Auch wenn es sich beim 200er Minolta um ein hervorragendes Objektiv handelt, wäre ich Anbetracht des Gebrauchtpreises eher zu einer Neuanschaffung bereit.

Gruß Wolfgang

Welcher Objektivhersteller hat denn ein 2,8/200 in der Qualität und dann auch für Sony im Angebot?

[About Schmidt]

Da gebe ich dir recht,
aber was nutzt das, wenn ich ein Objektiv von 600 Euro in der Ecke stehen habe, das 20 Jahre alt ist, den Geist aufgegeben hat und die Reparatur mehr als 300 Euro verschlingt?

Da ist genaues Abwägen angesagt und mir wäre das einfach zu heikel so was noch zu kaufen. Aber das muss jeder selbst wissen, denn es kann genau so gut sein, dass das Objektiv die nächsten 50 Jahre noch einwandfrei arbeitet.

Gruß Wolfgang

[binbald]

Zitat von About Schmidt

ein Objektiv von 600 Euro in der Ecke stehen habe, das 20 Jahre alt ist, den Geist aufgegeben hat und die Reparatur mehr als 300 Euro verschlingt?

Ist natürlich die Frage,... ob die Reparatur eines aufwändigen Zooms so viel günstiger ist... ob ein komplexes Zoom nicht genauso anfällig ist wie eine alte, aber einfache Festbrennweite... ob ich nicht zweimal reparieren kann, bis ich den doppelten Neuanschaffungspreis des Zooms dann erreicht habe...

Muss jeder selber wissen.

Wie schon geschrieben: Ich bin bei der Lösung 200+2x-Konverter auch skeptisch hinsichtlich der Bildqualität im Vergleich mit dem 70-400.

Zu bedenken will ich auch noch geben (weil ich's gerade auch selber mitgemacht habe): Spielt die Handlichkeit eine Rolle? Nehme ich die riesige Bazooka überhaupt mit, oder doch eher ein kleines Objektiv?

[uwe1955]

Hallo,

das ganze hat sich sowieso für mich erledigt.
Es war eine Ebay Auktion aus Frankreich, in der Stand, das beide Teile zusammen für 900,00 EUR gekauft werden können.
Da schon Gebote vorlagen und die Restzeit nur noch 6 Stunden betrug, wollte ich erstmal abwarten, wohin der Preis geht, und dann eventuell bieten, wenn es unter 900,00 bleiben würde.
Aber jetzt ist die Auktion vorzeitig beendet.
Bei Ebay Deutschland heißt es eigentlich immer, dass eine Auktion nur 12 Stunden vor Ablauf beendet werden kann.
Scheint in Frankreich wohl ander zu sein.

Also bleibt nur das 70-400.
Was hinsichtlich der Garantie, die man bei Neukauf hat, sicherlich die bessere Alternative ist.

Alt muß nicht immer schlecht sein, aber bringt vielleicht mehr Ärger als man haben möchte.

[wwjdo?]

Das 200mm 2.8 war für mich eine Zeit lang mit ein Grund, das System nicht zu wechseln!

Ich bin bisher auch mit den verscheidenen älteren Gläsern ganz gut gefahren und nach 2 Jahren ist man auch bei einem neuen Glas unter Umständen aus der Garantie heraus.

Wenn bei mir etwas kaputt ging, lag immer ein Eigenverschulden vor (Fallschaden, etc.).

Hinsichtlich der Bildqualität würde ich aber dennoch eine Lösung vorziehen, die maximal einen 1,4 fachen Konverter beinhaltet...

[Klaus Hossner]

Zitat von cdan

Das Problem bei deiner Kombination ist die fehlende Stativschelle am Objektiv. Da du mit der A700 arbeitest kommt das Problem des Spiegelschlags auf dich zu. Zugegeben, die Kombination ist recht leicht, aber für ernsthafte Naturfotografie nicht wirklich geeignet. Bei Sonnenschein und auf kürzere Distanzen geht das aber. Auch in Bezug auf die zu erwartende Schärfe bin ich skeptisch, denn meine Erfahrungen mit diesem Objektiv, dem 2fach Konverter und der A700 waren enttäuschend. Mit einem 1.4fach Konverter ist das noch o.k. aber darüber verlierst du zu viele Details. Ein weiteres Problem ist das Pumpen bei Blende 5.6.

Meiner Ansicht nach ist bei der geforderten Brennweiter von 400mm das SAL-70400 vorzuziehen.

Bleibt also die Frage, was genau du unter dem Begriff der Naturfotografie verstehst, welche Tiere du fotografieren willst und wie groß der zu erwartende Abstand zum Motiv ist. Hinzu kommt, mit welchem Stativ du arbeiten willst. Es muss einen sehr guten Stand haben der Kopf muss bombenfest sitzen damit du durch den Spiegelschlag keine Verwacklungsunschärfe erhältst.

Kann ich so nicht nachvollziehen!





Gruß Klaus

[cdan]

Hallo Klaus,

das von dir eingestellte Bild vom Mond ist reichlich überschärft. Würdest du ähnlich mit einem Bild von einem Reh oder Wildschwein verfahren, dann würde sich dass Fell vollständig in Wohlgefallen auflösen. Für Naturfotografie gelten einfach andere Regeln.

[Klaus Hossner]

Zitat von cdan

Hallo Klaus,

das von dir eingestellte Bild vom Mond ist reichlich überschärft. Würdest du ähnlich mit einem Bild von einem Reh oder Wildschwein verfahren, dann würde sich dass Fell vollständig in Wohlgefallen auflösen. Für Naturfotografie gelten einfach andere Regeln.

Deine Meinung, sehe ich aber anders! Übrigens ich habe auch das 70-400mm - weil ich dachte ich wäre hier flexibler. Die Abbildungsleistung ist aber der obigen Kombination unterlegen.
Hier noch mal ein Beispiel:



Gruß Klaus

[phootobern]

Zitat von zoowilli

Welcher Objektivhersteller hat denn ein 2,8/200 in der Qualität und dann auch für Sony im Angebot?

Keiner