[steve.hatton]

Ich denke die Interpretation ist klar:
Sehr wichtig, würde notfalls DSLR einer anderen Marke 28 4,80%
Wäre mir wichtig und relevant bei der Kaufentscheidung 100 17,15%
Wäre schön wenn vorhanden, aber nicht relevant für Kauf 233 39,97%
Wäre mir egal 125 21,44%
Würde mich eher v. Kauf abhalten, möchte reinen Fotoapparat 97 16,64%

Minderheit 1 - 17% - stört eine Videoimplamantation.

Minderheit 2 - 22 % - will/braucht diese unbedingt

Mehrheit - 61% - hat mit oder ohne kein Problem.

Mein Fazit: Sony muss nicht übermäßige Manpower in dieses Segment stecken - sofern die SUF-Umfrage auch der Interpretation des Restes der Welt entspricht, um schnellstmöglich, Video einzubauen.

Allerdings glaube ich dennoch, dass ein und die selbe Kamera im Laden mit Video doch öfter genommen würde als ohne, somit wiederum, wird Sony nicht drum herum kommen, dies baldmöglichst einzubauen!
Vielleicht würde es auch Sinn machen 2 Serien laufen zu lassen - +100 € für Video, bei allen Modellen, also 380/380HD, 550/550HD, 750/750HD, 850/850HD.

Dieses Jahr wird auf jeden Fall spannend.

[*thomasD*]

Wenn ich die Spekulation hier lese, warum man evtl. die 5 gewählt hat, finde ich es schon ein wenig anmaßend. Jeder hat eine freie Meinung geäußert, und die solltet ihr auch respektieren. Ich habe meine Gründe für die 5 genannt - wenn ihr nicht lest, kann ich auch nichts dafür. Ich kann ja auch gut verstehen, wenn jemand Video haben möchte - ich würde es vielleicht auch ab und zu nutzen, wenn es dabei ist. Dennoch sehe ich in der Enwticklung langfristig die Gefahr, dass mögliche Verbesserungen in der Bildqualität bei Stillbildern ausgebremst werden, wenn der Chip Video unterstützen muss. Alle anderen Funktionen der Kamera greifen meist ja nicht in die Implementation des Aufnahmechips ein, somit hinkt der Vergleich meines erachtens, von wegen man muss die Funktionen ja nicht nutzen.

[Roland_Deschain]

Puh, die Umfrage hat die Emotionen ja wieder ganz schön hochgekocht.

An die Videokomplettverweigerer und DSLRmitvideoalsspielzeugbezeichner würde ich mal gerne folgende Frage richten:

Ist euch eine einzige DSLR bekannt, die im Vergleich zu ihrem Vorgängermodell schlechter oder teurer geworden ist, weil Video implementiert wurde?

Eben. Die Videofunktion hat keinerlei Einfluss auf die restlichen Eigenschaften der Kamera. Eher ist es ja so, dass die Videofunktion gewisse Fehler aufweist, weil es sich eben um einen Fotoapparat und einen Fotochip handelt.
Und das ist auch gut so. Ich denke die Hersteller wissen schon, was für Geräte sie bauen und wo jeweils die Prioritäten liegen sollten.
Wenn es also drin wäre, ist das doch kein Grund, eine Kamera nicht zu kaufen. Man muss es ja nicht nutzen...

Zitat von steve.hatton

Allerdings glaube ich dennoch, dass ein und die selbe Kamera im Laden mit Video doch öfter genommen würde als ohne, somit wiederum, wird Sony nicht drum herum kommen, dies baldmöglichst einzubauen!
Vielleicht würde es auch Sinn machen 2 Serien laufen zu lassen - +100 € für Video, bei allen Modellen, also 380/380HD, 550/550HD, 750/750HD, 850/850HD.

Bring Sony nicht auf dumme Gedanken, die haben doch eh schon eine völlig unübersichtliche Anzahl von (Einsteiger)Modellen. Wenn das jetzt noch durch Video ja/nein verdoppelt wird...
Video ist ja schön und gut, aber zusätzlich kosten sollte es nicht. Wobei das natürlich eine nette Art wäre, die Kunden zu melken. Den Megapixelwahn hat sich Sony in der Hinsicht ja auch schon zu nutze gemacht.

[amateur]

Zitat von CarlSagan

Hier funktioniert der konstruierte Medien-Herdentrieb glücklicher Weise doch nicht so umfangreich.

Prima, dass es hier noch die aufrichtigen "wirklich" ambitionierten Fotografen gibt. Ich habe mich leider disqualifiziert. Werde aber gerne an der kometenhaften fotografischen Entwicklung derjenigen mit eigenem Kopf und echter Haltung gespannt teilhaben.

Manchmal....

Stephan

[CarlSagan]

Hallo Jens!

Du hast meine und die von vielen anderen Usern getragene Angst vor unnützem Ballast, oder besser verteuerndem bzw. die Bildqualität negativ beeinflussenden Gimmiks richtig verstanden.

Leider ist es so, das sich eines von beiden als das Entwicklungsprimat herauskristallisieren wird.

ICH würde lieber eine Kamera für 1200 bis ...xxx Euro kaufen die aussergewöhnlich gute Bilder macht, als eine für 1200 bis ...xxx Euro die durchschnittliche Bilder liefert, aber nette Videofilmchen liefert!

Dafür ist mir mein Hobby UND mein Geld zu wichtig!

Meine bessere Hälfte brachte eben den sehr interessanten Einwurf, wie im Forum wohl die Fragen und die offiziellen Statements lauten würden, wenn bei Sony die Ansichten eher gegen die Videogeschichte laufen würden....

Eckhard

Zitat von Jens N.

.......
Warum offenbar eine nicht geringe Anzahl an Leuten meint, eine Kamera mit Videofunktion sei möglicherweise nicht so gut oder teurer als eine ohne, kann ich -auch, bzw. gerade mit Blick auf schon vorhandene entsprechende Produkte- leider nach wie vor nicht nachvollziehen, aber genau diese Vorstellung erklärt wohl die Wahl der letzten Antwort.
......
Nicht nachvollziehbar ist für mich, wieso das eine sich negativ auf das andere auswirken sollte, also warum ein zusätzliches feature als SO negativ beurteilt wird, daß es einen angeblich (!) vom Kauf einer Kamera abhalten könnte (Antwortmöglichkeit 5, wurde ja immerhin 97 mal angeklickt). ....

[Jens N.]

Zitat von CarlSagan

Du hast meine und die von vielen anderen Usern getragene Angst vor unnützem Ballast, oder besser verteuerndem bzw. die Bildqualität negativ beeinflussenden Gimmiks richtig verstanden.

Leider ist es so, das sich eines von beiden als das Entwicklungsprimat herauskristallisieren wird.

ICH würde lieber eine Kamera für 1200 bis ...xxx Euro kaufen die aussergewöhnlich gute Bilder macht, als eine für 1200 bis ...xxx Euro die durchschnittliche Bilder liefert, aber nette Videofilmchen liefert!

*seufz* Schau dir doch einfach mal die Video-DSLRs der Mitbewerber an. Und dann sag mir bitte, inwiefern die a) teurer und/oder b) schlechter als z.B. ihre Vorgänger meinetwegen oder auch eine vergleichbare Sonykamera ohne eine solche Funktion sind. Oder anders: wieso sollte eine Kamera, die eine Videofuktion hat, nicht AUCH "aussergewöhnlich gute Bilder" machen können? Ich verstehe einfach nicht, wieso es da so ein entweder oder Denken gibt. Für eine Fotokamera wird immer die Fotoqualität usw. das oberste "Entwicklungsprimat" bleiben, das ist doch völlig logisch. Ähnlich wie die Videos bei Camcordern nach wie vor oberste Priorität haben, obwohl da schon seit einigen Jahren "nebenbei" auch an den Fotofunktionen herumgebastelt wird.

Davon abgesehen ist die ganze Diskussion ohnehin völlig hypothetisch, da es noch keine entsprechende Sonykamera gibt. D.h. wir reden uns hier über ungelegte Eier die Köppe heiss. Das ist zwar nichts neues, aber noch bevor eine Kamera überhaupt angekündigt wird, also auf bloßer Vermutungsbasis - damit hat die Nörgelei wohl ein neues Level erreicht

Meine bessere Hälfte brachte eben den sehr interessanten Einwurf, wie im Forum wohl die Fragen und die offiziellen Statements lauten würden, wenn bei Sony die Ansichten eher gegen die Videogeschichte laufen würden....

Dann wäre die Aufregung ebenso groß, als wenn sie z.B. eine Videofunktion in JEDE neue Kamera einbauen würden. Warum? Weil man es nie jedem recht machen kann Der Unterschied ist nur, daß sich die Wogen nach der Veröffentlichung einer Kamera mit Video schnell glätten würden, im Gegensatz dazu wird Sony der Verzicht auf ein solches feature auf lange Sicht aber wohl Marktanteile kosten. Ob man das nun als Herdentrieb bezeichnen will oder Video als sinnvolles feature sieht, ist dabei sogar nebensächlich.

[CarlSagan]

Hallo Christophe!

Welche Wichtung man den Worten "schön" und "nicht relevant" zubilligt, ist mit dem Wort "aber" schon recht eindeutig determiniert.
Wenn ich die GARANTIE von Sony bekommen würde dass es eine bildqualitativ hochwertige Mittelklassekamera gibt/geben wird, die NICHT durch die Videofunktion teuerer oder in den bildtechnischen Möglichkeiten der Entwickler eingeschränkt würde, ... DANN hätte ich kein gravierendes Problem mit der Videospielerei, für die man aber einen extra DAUERAUS-Knopf implementieren sollte!
Wo der dann allerdings bei mir stehen würde, kann man(n) sich ja vielleicht denken ...

Diese Funktion kann mein Sohn dann in 5 oder mehr Jahren später nutzen wenn er will

edit: Die Kamera sollte sich aber mit einem 12-15 MP Vollformatsensor!!! begnügen.

Eckhard


"Sehr wichtig, würde notfalls DSLR einer anderen Marke deswegen wählen
Wäre mir wichtig und relevant bei der Kaufentscheidung
Wäre schön wenn vorhanden, aber nicht relevant für Kauf "

Zitat von jameek

Naja, ich will nun nicht die Diskussion in einen Teufelskreis führen,......

[hanito]

Ich kann die Angst einiger hier überhaupt nicht verstehen, genausowenig wie die Aussagen die nur auf Vermutungen basieren. Die Bridgekameras haben ja schon jahrelang Beides.
Tatsache ist, Sony muß verkaufen und der Markt verlangt nach Video. Dazu sind die Meinungen einzelner hier nicht relevant. Der Markt beschränkt sich ja nicht nur auf das Forum hier.
Es ist ja kein Muß eine Kamera mit Video zu kaufen.
Also Sony, baue Kameras mit Video und Kameras ohne Video(die ohne Video um 100€ teurer )

[CarlSagan]

Hallo Hanito!

Dann würde ich mich auf die bessere FOTOkamera für 100 Euro mehr freuen

Eckhard

Zitat von hanito

Ich kann die Angst einiger hier überhaupt nicht verstehen, .....
Also Sony, baue Kameras mit Video und Kameras ohne Video(die ohne Video um 100€ teurer )

[hanito]

Zitat von CarlSagan

Hallo Hanito!

Dann würde ich mich auf die bessere FOTOkamera für 100 Euro mehr freuen

Eckhard

Respekt, Du stehst zu Deiner Meinung.

Ich allerdings auch, ich würde wechseln, wenn kein Video kommt.