[Bodo90]

Habe das 17-35 an der a850.
Das beste ist es nicht gerade, aber durchaus brauchbar.
Solang man sich das 20 2.8 oder das 16-35 nicht leisten kann, ist es eine sehr gute Alternative!

Grüße,
Basti

[weberhj]

Zitat von Bodo90

Habe das 17-35 an der a850.
Das beste ist es nicht gerade, aber durchaus brauchbar.
Solang man sich das 20 2.8 oder das 16-35 nicht leisten kann, ist es eine sehr gute Alternative!

Grüße,
Basti

100% unterschreib.

Hab auch das KoMi 17-35 und es ist schon gut brauchbar an der A900.
Man sollte aber die bisweilen ganz schön heftigen CAs im RAW Konverter
unbedingt minimieren.

BG Hans

[fogga]

Audiophil in Aachen hat obiges Objektiv noch gebraucht rumstehen für 131 €,
allerdings kann ich nix über die Qualität der Linse sagen!

[AlexDragon]

Zitat von fogga

Audiophil in Aachen hat obiges Objektiv noch gebraucht rumstehen für 131 €,
allerdings kann ich nix über die Qualität der Linse sagen!

Guckst Du hier: http://www.dyxum.com/lenses/results....pe=3&offset=40

Das Tamron 17-35 mm ist die bessere Alternative und zumindest, lt. Dyxum, sogar besser als das Pedant von KoMi

[Zenzus Bronicus]

Zitat von fogga

Audiophil in Aachen hat obiges Objektiv noch gebraucht rumstehen für 131 €,
allerdings kann ich nix über die Qualität der Linse sagen!

-die Haptik ist eine andere Welt, robuste Metallkonstruktion statt Plaste
-die Bildqualität ist bei meinem besser als beim 17-35 (ich hatte in meiner "Laufbahn 3, 2 mal für Pentax, eins für Canon - alle 3 ziemlich zickig was AF-Sicherheit anging und trotz Tamronkur nicht überzeugend) Mein 20-40 deckt sich in etwa mit dem was man bei Photodo dazu findet. Wobei mir 20mm etwas zu wenig / viel sind.