SonyUserforum - Warum Alpha 850 und nicht Alpha 900 oder umgekehrt

dominik.herz · 21.01.2010, 12:12

Zitat:

Zitat von klaga

Wer die unbedingt benötigt kann sich auch einen Chinanachbau für wenig Geld kaufen.

Oder gleich die YongNuo nutzen (und damit dann Funkauslöser für Blitz und Kamera in einem kriegen)

Mein Argument für die

850 war der Preisunterschied zum Zeitpunkt des Kaufs.
Das gesparte Geld habe ich lieber in ein Sigma 24-70/2.8 HSM investiert.

Der einzig für mich relevante Unterschied wären die 3fps zu 5fps. Und das ist mir den Aufpreis nicht wert gewesen.
Und mal im Ernst - 5fps ist auch nicht die Welt im Vergleich zu anderen Systemen.

aidualk · 21.01.2010, 12:51

August 2008 gabs nur die 900

aber auch heute würde ich die 900 vorziehen, wg. den 5fps. Ich benötige sie nicht oft, aber doch hin und wieder bin ich froh, sie doch zu haben.

Zitat:

Zitat von dominik.herz

Und mal im Ernst - 5fps ist auch nicht die Welt im Vergleich zu anderen Systemen.

äähm, welche andere Kamera welches Systems mit ähnlich hoher Auflösung ist da besser!?

Bodo90 · 21.01.2010, 12:56

Zitat:

Zitat von aidualk

äähm, welche andere Kamera welches Systems mit ähnlich hoher Auflösung ist da besser!?

Richtig. Die 5d Mark II macht mit ihren 21mp auch "nur" 3,9 bps (jpg)
Die 1D Mark IV macht gute 10 bps, muss aber auch nur 16mp verarbeiten.

Ausserdem vergleichen wir hier Äpfel mit Birnen. Die a900 ist nicht auf Sport ausgelegt (oder so) - und 5fps sind bei der Datenmenge schon eine Hausnummer!

Grüße,
Basti

aidualk · 21.01.2010, 13:00

...auch eine D3x oder EOS 1Ds III kommt "nur" auf 5 Bilder, die aber im Gegenzug zu 3/sec. schon ein deutlicher Unterschied sind, wenn man sie denn mal benötigt.

und die 1D Mark IV ist keine Vollformat.

Bodo90 · 21.01.2010, 13:15

Zitat:

Zitat von aidualk

und die 1D Mark IV ist keine Vollformat.

Ah, sry - mein Fehler!

marfil · 21.01.2010, 20:35

..die 5 fps werden oft überbewertet.

Gut- ich benötige sie gar nicht- habe aber aus Interesse die 850 im Dauerlauf mit Raw gemessen:

22 Bilder in 5 Sekunden. Ab dem 23. Bild bricht die Geschwindigkeit ein- geht aber trotzdem noch mit (geschätzt) 2b/s weiter.

Hab den "Test" mehrfach durchlaufen lassen- mit minimalen Schwankungen....3,8 bis 4,2fps...

Macht rund 4 fps für die 850

Ist vermutlich speicherkartenabhängig- und damit gleich gut wie die Serienrate der Canon 5dII (die weniger Auflösung hat).

Matthias1990 · 22.01.2010, 00:11

Bei mir gabs die A850 einfach noch nicht.
Da ich allerdings ab und zu Formationstanz und sonstige Sportfotos mache, finde ich die 5fps schon sehr praktisch ;-)
Auch wenn der Unterschied nicht die Welt ist, will ich nicht drauf verzichten

21.01.2010, 13:00	#4
aidualk Registriert seit: 17.12.2007 Ort: Rhein-Main Beiträge: 22.111	...auch eine D3x oder EOS 1Ds III kommt "nur" auf 5 Bilder, die aber im Gegenzug zu 3/sec. schon ein deutlicher Unterschied sind, wenn man sie denn mal benötigt. und die 1D Mark IV ist keine Vollformat. Geändert von aidualk (21.01.2010 um 13:03 Uhr)

21.01.2010, 20:35	#6
marfil Registriert seit: 06.12.2009 Ort: Wien Beiträge: 252	..die 5 fps werden oft überbewertet. Gut- ich benötige sie gar nicht- habe aber aus Interesse die 850 im Dauerlauf mit Raw gemessen: 22 Bilder in 5 Sekunden. Ab dem 23. Bild bricht die Geschwindigkeit ein- geht aber trotzdem noch mit (geschätzt) 2b/s weiter. Hab den "Test" mehrfach durchlaufen lassen- mit minimalen Schwankungen....3,8 bis 4,2fps... Macht rund 4 fps für die 850 Ist vermutlich speicherkartenabhängig- und damit gleich gut wie die Serienrate der Canon 5dII (die weniger Auflösung hat). __________________ MfG, Martin

22.01.2010, 00:11	#7
Matthias1990 Registriert seit: 26.01.2009 Ort: Norden (Ostfriesl.) und Düsseldorf Beiträge: 259	Bei mir gabs die A850 einfach noch nicht. Da ich allerdings ab und zu Formationstanz und sonstige Sportfotos mache, finde ich die 5fps schon sehr praktisch ;-) Auch wenn der Unterschied nicht die Welt ist, will ich nicht drauf verzichten __________________ LG, Matthias

Sponsored Links

Sponsored Links