[Knalltuet]

Na da bin ich auch positiv überrascht... Hätte gedacht dass die Bildqualität des Walimex deutlich schlechter sind... Klar, für den Preis kann man keine Wunder erwarten. Aber brauchbar ist es allemal.

Brauchbar für einen Paparazzi

[aidualk]

Zitat von Knalltuet

Na da bin ich auch positiv überrascht... Hätte gedacht dass die Bildqualität des Walimex deutlich schlechter sind... Klar, für den Preis kann man keine Wunder erwarten. Aber brauchbar ist es allemal.

Brauchbar für einen Paparazzi

na ja, in Verbindung mit der hohen ISO erinnert mich das eher an ein handyfoto... ich hätte wiederum nicht gedacht, dass es soo mies ist...

[heldgop]

Hat das teil eine Sonnenblende? wenn nicht bastel da mal was drann, das ist ja sowas von kontrastlos....

[Reisefoto]

Also ich finde die Ergebnisse eher schlecht, besonders wenn man bedenkt, dass es bei nur 6MP schon so aussieht. Ein Crop aus einem Objektiv mit kürzerer Brennweite wäre besser gewesen.

Die Rahmenbedingungen sind allerdings nicht besonders geeignet. Stativ und Spiegelvorauslösung (oder Extrem kurze Berschlusszeiten) sowie Fokussierung unter Zuhilfenahme einer Sucherlupe sind für ein einwandfreies Ergebnis notwendig. Gerade die Fokussierung muss sehr sorgfältig sein.

[Gerhard-7D]

Sonnenblende hat das Teil keine. Ich muss aber dazusagen daß zwischen dem 50mm und den 800mm Aufnahmen etwa 1/2 Stunde liegen. Vielleicht hat sich da auch die Lichtstimmung geändert, denn im vergleich mit meinem 70-210 3,5-4,5 + 2XTC sahen die Farben bisher nicht schlecht aus.
Trotzdem versuch ich das vielleicht mal.

Ich sehe das auch so, daß ein gutes 300er gegen ein nicht optimal fokusiertes Bild mit 800mm gute Chancen hat. Gegen ein optimal fokusiertes wohl eher nicht.

Ein solches Objektiv braucht wohl kaum jemand schon aufgrund der fixen 800mm in Verbindung mit der fixen Blende. Aber für ein paar Aufnahmen wird es schon herhalten müssen.
Ich denke da vor allem an sehr weit entfernte Tiere im Zoo. Da könnte die geringe Tiefenschärfe gut sein um einen evtl. dazwischenliegenden Zaun unsichtbar zu machen.

Meine Anforderung war, eine höhere Detailauflösung zu erreichen als mit meinem 70-210+2xTC. Diese Anforderung erfüllt es. Aber gewaltig ist der Unterschied nicht.

Desshalb würde ich jedem der es sich leisten kann ein gutes Telezoom und wenn nötig einen TC dazu empfehlen.
Der manuelle Fokus, die feste Brennweite, die feste Blende, die selten benötigte Brennweite und die nicht überragende Abbildungsleistung sprechen da einfach gegen das Walimex.

Aber für 100 +-20 Euro (die es derzeit meisst bei Ebay kostet) finde ich die Qualität OK. Und man wird kein neues Linsen-Objektiv zu dem Preis bekommen dass entferntes in vergleichbarer Auflösung ranholt. (vermutlich auch kein gebrauchtes !?)

Da muss halt jeder selbst entscheiden was ihm wichtig ist.
Solange ich den Platz nicht brauche oder feststelle daß ich was besseres für diesen Bereich habe, bleibt es erst mal. Und dann lässt es sich sicher mit wenig Verlust verkaufen


lg. Gerhard

[Gerhard-7D]

Ich hab mich am WE nochmal versucht und das 800mm Spiegeltele gegen mein Minolta 70-210 3,5-4,5 am 2x Converter getestet.

Leider konnte ich den Test nicht direkt hintereinander machen. Aber grundsätzlich gehts ja nur um die Beurteilung der Schärfe. Die Belichtungszeiten wurden durch ISO-Erhöhung ausreichend kurz gehalten. Und die schärfsten Aufnahmen herangezogen.

Das Antennenbild mit dem Minolta, spiegelt leider sehr, da die Sonne schräg darauf fiel.

würde mich über Eure Meinung freuen.

Ich finde das 800mm leicht überlegen, allerdings natürlich deutlich unflexibler einsetzbar, da feste Brennweite und nicht abblendbar.

Vorteile sind, keine CA´s, eine besser Scharfstell-feinfühligkeit in diesem extremen Bereich und bessere Freistellung des Objektes.

Hier also die Bilder:





Bin am Grübeln ob das Walimex anhand des geringen Vorteiles wohl überhaupt mal zum Einsatz kommt.... Wie seht Ihr das ?

lg. Gerhard

PS: wieder ohne Stativ und SVA, aber diesmal mit 2,5x Suchervergrösserung scharfgestellt.

[Michi]

Solange Du kein Stativ verwendest, sind die Bilder leider für die Katz.

Ich habe schon mit dem Sony Spiegeltele Probleme, freihand scharfe Bilder hinzubekommen.

Gruß
Michi

[Gerhard-7D]

Freihand wäre wirklich sehr gewagt. Nein ich lege schon auf, halte die Kamera aber trotzdem fest. Das ist schonmal viel besser als Freihand.

Dass ein Stativ nochmal Idealer ist, glaube ich gerne, aber da ich nur ein realtiv günstiges Exemplar mein Eigen nenne, wird auch das nicht für eine klare Aussage reichen.

Vielleicht habe ich bald mal die Möglichkeit noch schärfere Bilder mit Stativ und SVA zu machen, aber momentan reicht meine Zeit dazu einfach nicht. Ich denke im Vergleich zum ersten Beitrag sind die Bilder jetzt schon besser, was zeigt, daß es hier wirklich drauf ankommt exakt zu fokusieren.

Was evtl. noch für "schlechte" Ergebnisse sorgen könnte, ist die Tatsache daß ich alle Bilder aus dem Fenster gemacht habe.

Soweit ich von Spiegelteleskopen weiss sind diese sehr empfindlich auf Wärmeänderung. Man soll glaube ich grosse Spiegelteleskope im Winter bis zu 1/2 Stunde im Freien Akklimatisieren um eine gute Leistung zu erreichen.

Durch den wechsel aus warmer und Kalter Luft könnte auch hier die Leistung gelitten haben.

Also Chance auf Besserung gibts noch...

Mir ging es auch vorab darum, es gegen meine 70-210 2x TC Kombi zu vergleichen. Und zumindest liegt es schon jetzt etwas vorne. Wovon ich eigentlich gar nicht so sicher ausgegangen bin.

lg. Gerhard

[chess]

Mit deinem Wallimex bekommst du bei guten Lichtverhältnissen sicher brauchbar scharfe Bilder. Du wirst qualitätsmässig nie an ein auch nur mittelmässigs Teleobjektiv herankommen. Dafür hast du viel mehr Brennweite und das zu einem mehr als günstigen Preis.

Aber....ein gutes Objektiv macht mehr aus als nur die Bildschärfe. Kontrast, Farbwiedergabe, Verzeichnung und CA's usw. sind auch noch ausschlag gebend. Nach meiner Erfahrung bekommst du einigermassen scharfe Bilder heutzutage mit beinahe jedem Objektiv. Die Teuren bringen dann aber ein mehrfaches an Leistung bei den oben aufgezählten Bildeigenschaften.