[ELIXIER]

Zitat von Tom

Eine Sicherung habe ich vorher auf eine 3. Platte gezogen (Acronis True Image -> Backup-TIB-Datei von System-Platte, Rest-Daten manuell uber Total Commander und Verify).
Ich bin mir nur nicht sicher, ob damit auch ein bootfähiges Windows wiederherstellbar ist.
Mit Acronis habe ich mehrere Möglichkeiten durchprobiert, auch "Festplatte Klonen". Sah auch erst ganz gut aus (die Partitionsgrößen haben sich der Plattengröße nach automatisch reduziert), Windows ließ sich aber testweise von der Backup-Platte nicht mehr hochfahren (hängt).

Was macht man eigentlich, wenn im RAID 1 eine Platte verreckt ist?
Neue einbauen und die funktionierende darauf spiegeln, wenn ich den Sinn des RAID 1 verstanden habe.

Richtig, wie du auch am ende des posts geschrieben hast. raid soll nur vor hardware defekten schützen. backups ersetzt es nicht.

Zitat von Tom

Warum kann man das nicht auch einfach mit meiner "alten" Platte machen?
Muß doch irgendwie gehen.

Was kann man mit deiner alten platte nicht machen?

Zitat von Tom

Zum Thema Treiber:
Merkt Windoofs eigentlich, ob da eine einzelne Platte oder ein Array dranhängt?
Ich dachte das regelt der Controller intern, und Windows "sieht" nur den Controller...

mit einem hardwareraid sieht windows am ende nur eine festplatte. der controller macht den rest. mit xp hast du aber die möglichkeit ein softwarraid aufzubauen. es wäre dann auch raid5 möglich, setzt allerdings auch noch mehr bastelei vorraus.

[Tom]

Zitat von ELIXIER

Was kann man mit deiner alten platte nicht machen?

Na das, was ich direkt oben drüber geschrieben habe:

Zitat von Tom

Was macht man eigentlich, wenn im RAID 1 eine Platte verreckt ist?
Neue (Platte) einbauen und die funktionierende (Platte) darauf spiegeln, wenn ich den Sinn des RAID 1 verstanden habe.

Wenn ich genauso vorgehe, nämlich meine "volle" Platte als die funktionierende auf die leere (neue) Platte spiegele, dann müßte das doch eigentlich funktionieren.
Nur diese Funktion finde ich im RAID-Utility nicht...

[ELIXIER]

Möglicherweise lehne ich mich damit etwas aus dem fenster, aber der billig-raid-controller auf deinem günstigen asrock mainboard wird wahrscheinlich nur die funktionalität eines neuaufbaus eines raid haben. um bereits beschriebe festplatten in ein (bestehendes) rais einzubinden, wird wohl ein teurer hardware controller nötig sein. wozu ich sowieso raten würde. wenn raid, dann richtig

[Tom]

Ich habe im net das hier gefunden (allerdings Promise statt ATI):



Bei mir sieht das aber irgendwie so aus:



Nix mit Rebuild oder Migrate Array...

[duncan.blues]

Also RAID1 ist alles andere als Augenwischerei. Humbug.
RAID1 ist eine Methode zum Schutz vor Datenverlust durch Hardwareausfall einer Festplatte. Nicht mehr aber auch nicht weniger.
RAID1 ist kein Ersatz für ein gutes Backup, denn gegen versehentliches Löschen von Dateien, ein verrecktes Betriebssystem oder Virenbefall schützt es nicht.
Der Hauptvorteil eines RAID1 ist die schnelle Wiederherstellung im Falle des Falles. Kaputte Platte raus, neue Platte rein, sync starten (falls der Controller das nicht selber macht) und fertig. Bei einem vernünftigen Controller fällt das System nicht einmal aus, wenn eine Platte kaputt geht, sondern läuft erstmal ohne Mucken weiter, was RAID1 besonders für Serversysteme interessant macht.
In der Regel sind die diversen Onboard-"RAID-Controller" allerdings gar keine, sondern eigentlich nur stinknormale SATA-Controller mit einem RAID-Emulations-Treiber. Bestenfalls befinden sich Hardware-Beschleunigungsfunktionen auf dem Chip, die dem Treiber und der CPU Arbeit abnehmen. Diese Chips sind meist proprietär und wenn der Controller abraucht und man hat keinen identischen Ersatz, dann hat man in der Tat ein Problem.
Also besser entweder einen echten Hardware-RAID-Controller (der übernimmt das Synchronisieren gänzlich alleine, das Betriebssystem sieht nur einen Datenträger, die beiliegende Software dient nur zur Verwaltung und Überwachung des RAIDs. Die Controller eines Herstellers erkennen in der Regel problemlos ein existierendes RAID das mit einem anderen Controller angelegt wurde) - das ist die beste, schnellste und sicherste Lösung, leider auch mit Abstand die teuerste - oder man setzt auf ein gänzlich software-basiertes RAID. Reines Software-RAID funktioniert mit jedem x-beliebigen Controller, somit ist ein Ausfall des Controllers kein Problem. Nachteilig ist der Performance-Verlust, der sich auf aktueller Hardware bei RAID1 jedoch in Grenzen hält (RAID5 z.B. ist beträchtlich aufwändiger).

Die große Frage ist hier erstmal: Was erwartest du dir von der Einrichtung eines RAID1 und wieviel bist du willens, dafür zu investieren?

Darf dein System beim Ausfall einer Festplatte keine 2 Stunden ausfallen, sonst gibt's ne große Katastrophe? Darf bei Festplattenausfall in keinem Fall auch nur eine einzige Datei verloren gehen, auch keine die du gerade erst vor ner Stunde erstellt hast?
Dann mach dir ernsthaft Gedanken über ein (vernünftiges) RAID1.
Ansonsten überleg dir einen soliden, unkomplizierten und weitestgehend automatischen Backup-Plan.
Die Gedanken solltest du dir aber auch im ersten Fall trotzdem machen.

[Tom]

Danke für Deine ausführliche Antwort, Duncan!

Wie kann ich denn feststellen, ob das onboard ein "vernünftiger" RAID-Controller ist (Hardware) oder nur so ein Software Fake-Controller?
Sieht man das im Board-Manual (den Link habe ich oben geposted, falls Du mal ein Auge darauf werfen möchtest)?

Also es ist kein großes Problem, wenn da im Fall der Fälle mal 3-4 Dateien verloren gingen. Auch 2 Stunden Ausfall wären nicht tödlich, allerdings wäre es halt bequemer, wenn das System weiter liefe, und nur meldet, daß eine Platte ersetzt werden müßte.
Vor allem, weil das nicht mein eigener PC ist.

Was hältst Du von den komischen Menü?
Sieht doch irgendwie abgespeckt aus, insbesondere, weil ich da weder Sync noch Rebuild sehe...

Könnte es sein, daß diese Funktionen von der Windows-Software WebPAM erledigt werden können? (Blöd nur, daß sich Windows mit RAID=ON im BIOS nicht starten läßt)

Ich hätte da im anderen PC einen SIL3114 SATA-(PCI)-Controller (Delock), der auch RAID kann (habe ich aber auch noch nicht ausprobiert).
Könnte es funktionieren, die beiden Platten dort einzubauen und dort zu synchronisieren, um sie dann im ersten PC am Onboard-Controller als RAID1 weiter zu betreiben?

[duncan.blues]

Zitat von Tom

Danke für Deine ausführliche Antwort, Duncan!

Wie kann ich denn feststellen, ob das onboard ein "vernünftiger" RAID-Controller ist (Hardware) oder nur so ein Software Fake-Controller?

Da brauchst du in der Regel gar nicht groß nachschauen: Solange du kein sündhaft teures Server-Mainboard hast, sind die Onboard-Chips leider allesamt Fake-RAIDs.

Dass die BIOS-Seiten keine Optionen zum Syncen haben bestätigt das eigentlich nur.

Echte Hardware-RAID Controller fangen preislich erst knapp unterhalb der 200 Euro Marke an für RAID1 mit zwei Laufwerken (z.B. von 3ware). Controller mit bis zu vier Anschlüssen und Unterstützung für RAID5 sind sofort ungleich teurer.

Prinzipiell sind für den Heimgebrauch aber auch einfachere Controller, die treiberbasiert plus Hardware-Beschleunigerfunktion arbeiten, nicht grundsätzlich schlecht. Ich würde lieber sowas nehmen als ne Onboard-Lösung (was ist, wenn das Board streikt?). Controller von Promise haben da einen guten Ruf, auch bei Dawicontrol hört man öfter gutes drüber. Ich denke die Chancen bei einem Controllerausfall durch Ersatz eines Nachfolgemodells vom gleichen Hersteller wieder an die Daten zu kommen stehen gut. Das Aufsetzen des RAIDs am PCI Controller und dann Einbauen im anderen PC fürchte ich ist aber eher zum Scheitern verurteilt, sowas abenteuerliches würde ich nicht versuchen, wenn's dir um Ausfallsicherheit geht. Wenn du sowas anfängst, dann streng nach Regelbuch sozusagen.

[lüni]

Naja, bei mir hat es so Funktioniert...

Zum "Humbug"
Raid1 ist toll, aber viele wundern sich das ihre Daten trotz Raid weg sind....
dem to war es offensichtlich bewusst....

Steffen

[Gotico]

Zitat von ELIXIER

Möglicherweise lehne ich mich damit etwas aus dem fenster, aber der billig-raid-controller auf deinem günstigen asrock mainboard wird wahrscheinlich nur die funktionalität eines neuaufbaus eines raid haben. um bereits beschriebe festplatten in ein (bestehendes) rais einzubinden, wird wohl ein teurer hardware controller nötig sein. wozu ich sowieso raten würde. wenn raid, dann richtig

Diese Einschätzung deckt sich mit meiner.

Ich habe bis Heute eigentlich nur Ärger mit irgendwelchen On-Board/RAID-Treiber-Zwitterlösungen gehabt.

Erst die Anschaffung eines halbwegs gescheiten Controllers, der noch nicht einmal teuer sein muss, schafft einem den Komfort und die Sicherheit, die man von einem RAID erwartet.

Meistenteils mit dem positiven Nebeneffekt, dass man ein paar SATA-Anschlüsse dazugewinnt, welche ja mittlerweile auch kostbar sind.

Wenn ich überlege, wie viele SATA alleine in meinem PC belegt sind (DVD, Blue-Ray, zig-Platten. Ich glaube davon ist gerade mal noch einer frei...)

See ya, Maic.

P.S: Oder gleich über eine externe RAID-In-the-box-Lösung nachdenken. Anfangs erscheint der Preis teuer, aber im Laufe der Zeit macht sich sowas immer bezahlt.

[Tom]

Zitat von Gotico

Erst die Anschaffung eines halbwegs gescheiten Controllers, der noch nicht einmal teuer sein muss, schafft einem den Komfort und die Sicherheit, die man von einem RAID erwartet.

An welchen Controller hast Du da z.B. gedacht, Maic?

Bin ich mit dem SIL3114 besser bedient?
(vor 2 Wochen neu gekauft, war aber noch eine Firmware von 2006 drauf , habe eine von 2008 neu geflasht)

Auf den Board selbst ist ein Southbridge SB600 Chipset, das ist wohl nur ein Fake-RAID-Controller?
Aber irgendwie sollte es doch auch damit funktionieren... (wird denn heutzutage nur noch Müll verkauft?)