[stevemark]

Zitat von rtrechow

...
Und das 200/2.8 läuft außer Konkurrenz - aber vielleicht als "Beweis", dass der Test korrekt durchgeführt wurde. Denn es MUSS bei 2.8 schon besser sein als alle genannten Zooms bei JEDER Blende.

Schöne Grüße,
Rüdiger

Nicht unbedingt. Ich habe an der D7D Ende 2004 bereits alle wichtigen MinAF-Objektive verglichen - mit dem Fazit, dass man praktisch keine Unterschiede sieht (Fälle wie das MinAF 1.4/85mm bei Offenblende masl ausgenommen).

Die geringe Auflösung der D7D, die kleine Grösse des Sensors, und der starke AntiAliasing-Filter haben dazu geführt, dass das 2.8/200mm APO ebenso gut/schlecht abschnitt wie das 4/70-210, das 4.5/75-300 und das 4.5/100-200.

Und ähnliches befürchte ich von den vom OT genannten Objektiven an der D7D ...

Gr Steve

[Johnny the Gamer]

Ich habe einfach nur gedacht, dass es gerade interessant ist, recht unterschiedliche Objektive @ 200mm zu testen, weil vllt. etwas ganz Unerwartetes heraukommt

[srt-101]

Zitat von Johnny the Gamer

Habt ihr Interesse

Eindeutig: Danke Nein !
Das ist so, als würde man einen Vergleichstest zwischen dem 135mm Zeiss und einem Sigma 28-135mm durchführen, nur weil beide 135mm Brennweite haben.

[Johnny the Gamer]

Dann eben nicht

Hätte man aber auch netter sagen können

[Kapone]

Gaaanz ruhig Brauner...

Wer fragt, muss auch mit einem Nein als Antwort rechnen - und ein Nein, Danke finde ich persönlich freundlich.

Ich würde an Deiner Stelle einfach mal für mich entscheiden, ob ich den Test machen will und mir interessante Erkenntnisse (oder einfach nur einen launigen Nachmittag) davon verspreche. Ob Du es dann veröffentlichen willst, steht auf einem anderen Blatt, Du solltest allerdings mit einigem Gegenwind ob der Verschiedenartigkeit der Objektive und des Testaufbaus rechnen.

Du hattest auch nach einem geeigneten Test gefragt: Bei mir durchlaufen neue Objektive grundsätzlich den 5-Euro-Test (http://www.digicamfotos.de/index3.ht...testbilder.php), um einen Anhaltspunkt für die Performance und Qualität zu haben. Ich liebäugel aber auch mit dem Testplakat aus dem Threat hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=67762), scheue aber noch vor dem "alles nochmal von vorne" Aufwand bei20+ Objektiven zurück.

Gruss,

Kapone

[Johnny the Gamer]

Der 5 €-Test gefällt mir

Wie würdet ihr das lösen, dass das Minolta 2.8/200 ja schon bei Blende 2.8 anfängt das, Tamron 200-500 ja erst ab Blende 5 ?
Würdet ihr das auch noch mit reinnehmen ?

[srt-101]

Zitat von Johnny the Gamer

Dann eben nicht

Hätte man aber auch netter sagen können

Was erwartest Du hier? Streicheleinheiten oder einfach eine klare Antwort?

[Kapone]

Zitat von srt-101

Was erwartest Du hier? Streicheleinheiten oder einfach eine klare Antwort?

Streicheleinheiten, denk ich mal...

Zitat von Johnny the Gamer

Wie würdet ihr das lösen, dass das Minolta 2.8/200 ja schon bei Blende 2.8 anfängt das, Tamron 200-500 ja erst ab Blende 5 ?
Würdet ihr das auch noch mit reinnehmen ?

Mach den Test doch einfach wie beschrieben, d.h. alles von jeweiliger Offenblende über 2x abgeblendet über Blende 8. Maximalblende kann man sich meines Erachtens schenken. Den direkten Qualitätsvergleich zwischen den Objektiven hast Du dann bei Blende 8.

Gruss,

Kapone

[Johnny the Gamer]

Streicheleinheiten, denk ich mal...

Nein, ich dachte bloß nicht, dass hier auf so heftigen Widerstand und so eine Desinteresse stoßen kann

[binbald]

Zitat von Johnny the Gamer

Nein, ich dachte bloß nicht, dass hier auf so heftigen Widerstand und so eine Desinteresse stoßen kann

Frag vorher drei Leute und Du kriegst vier Meinungen.
Einfach machen....
Hättest Du's einfach reingestellt, wären zwar die gleichen Kommentare gekommen, aber auch genügend, die gesagt hätten: Danke, habe ich gerne mal angeschaut.