[Jens N.]

Zitat von pradi

Ich komme zwar nicht aus der Optik-branche aber ich kann dir Versichern in der Elektronikindustrie (und sicher auch woanders) kann es erhebliche Qualitätsunterschiede zwischen zwei Produktionsstandorten geben, vor allem wenn der eine neu gegründet wurde, glaube mir ich habe das mittlerweile schon mehrfach erlebt.

Bevor wir jetzt den Sprung zu Autos oder Kaffeemaschinen machen: ich zweifle nicht an, daß es grundsätzlich Qualitätsunterschiede zwischen verschiedenen Produktionsstandorten geben kann, sondern es geht mir um diese Verallgemeinerung Japen = gut, China = schlecht in diesem speziellen Fall (bzw. auch bei anderen Objektiven). Beides muß nicht stimmen. Ich meine es gab mal eine lange Diskussion darüber im DSLR Forum, bei der letztendlich rauskam, daß das Einbildung ist und man die Qualität dieses Objektivs (bzw. des Tamron) nicht wirklich am Produktionsstandort festmachen kann. Ist aber lange her und möglicherweise bilde ich mir das auch ein.

Zitat von turboengine

Stimmt. Dezentrierung gibt es leider auch am Minolta.

Hier die Bildmitte meines damaligen Minolta 28-75 als 100% - Crop bei 70mm Bl. 2.8 im Vergleich zum Zeiss 24-70 an der A900:


-> Bild in der Galerie
An der A700 ist das nicht aufgefallen, an Vollformat war das Objektiv unbrauchbar (War China-Ware).

Das Objektiv hat in der Mitte solche Bilder geliefert und das ist dir an APS-C nicht aufgefallen!?

Zitat von Joshi_H

Kann man denn eine evtl. Dezentrierung leicht beheben lassen (z.B. bei Runtime)?

Nicht unbedingt. Zumindest ist das häufig komplizierter. Hängt aber wohl auch davon ab, wie das Objektiv aufgebaut ist und was genau dezentriert ist. Es gab im Forum schon häufiger dezentrierte 28-75, ich weiß allerdings nicht mehr, ob die vom Service verbessert werden konnten oder ausgetauscht wurden.

[turboengine]

Zitat von Jens N.

Das Objektiv hat in der Mitte solche Bilder geliefert und das ist dir an APS-C nicht aufgefallen!?

Nein, ich habe es meist abgeblendet verwendet. Bei Offenblende nur als Portraitobjektiv. Da war die weiche Wiedergabe sogar gar nicht so unerwünscht.
Als Vergleich hatte ich damals noch ein 2.8/28-70 Tokina ATX II (noch schlechter) und Festbrennweiten. Dass ein 1.4/85 bei Blende 2.8 besser ist (das 1.7/50 auch) war für mich selbstverständlich. Isofern habe ich nicht gemerkt. Erst stevemarks Vergleich zwischen dem Zeiss und dem neuen SAM haben mich aufhorchen lassen. Steve hat bestätigt, dass mein 28-75 einen Schuss haben muss. Es war eines der zuletzt in China produzierten (hohe Seriennummer).