[Global Warming]

Sind die Objektive nicht baugleich?

[Jens N.]

Zitat von Global Warming

Sind die Objektive nicht baugleich?

Sind sie. Insofern kann ich auf die Frage nur antworten: ist eigentlich egal welches man nimmt. Wenn man mal die gerüchteweise schlechtere Endkontrolle des Tamron und evtl. andere Vergütung vernachlässigt, was ich tatsächlich tun würde.

Ich hatte vor einiger Zeit das Tamron und habe aktuell das KoMi und wüsste von keinen signifikanten Unterschieden. Das Tamron gibt es noch neu (EDIT: oh, für unser System scheinbar nicht mehr, aber vielleicht findet man es noch als Restbestand bei Händlern), das KoMi nur noch gebraucht. Das Finish des KoMi gefällt mir persönlich etwas besser (Geschmackssache).

Zitat von Forumbesucher

In der Schweizer Bucht ist momentan ein KoMi 17-35 im Angebot für 200 Euro Sofortkauf. Ist das ein gutes Angebot, oder ist da was faul.

200 Euro ist OK, manchmal gehen die aber auch günstiger - also kein Schnäppchen oder so, daß mich vermuten lassen würde da sei irgendwas "faul". Und bei Kauf in der Schweiz fällt halt Zoll und Mwst. an (wenn der Käufer in der EU sitzt).

[erwinkfoto]

Wenn das Objektiv so gut wie neu ist, alles wie Sonnenblende, Deckel usw. dabei ist, solltest du zuschlagen.

Ich habe meins für 170 in eine Fotobörse bekommen, musste aber den ganzen Tag (wirklich, von 10 Uhr bis 18 Uhr...) verhandeln, bis ich es für 170 bekommen konnte (ich hatte nämlich kein Cent mehr).

Dafür sieht aber die Sonnenblende so ziemlich also ob es in einem Feuergefecht gewesen wäre (ein Bissl...zusammengeklebt).

Die Haptik ist gut, der AF nicht immer, aber ich fotografiere oft mit MF,
von daher Wurst.

200€ sind ok. Kein Schnäppchen, aber ganz ok.
Edit: Irgendwie habe ich dasselbe geschrieben wie Jens...aber sein Beitrag hatte ich noch gar nicht gelesen
Ich hoffe, wir konnten als Entscheidungshilfe dienen

Grüße aus Frankfurt, Deutschland,


Erwin

[harumpel]

Am Crop ist das 17-35 aber überflüssig wie ein Kropf heutzutage, oder?

[Global Warming]

Ein bisschen. Als Ergänzung nach unten bei einem 28-75 vielleicht noch zu gebrauchen, wobei das Fotografieren bei dem ganzen Objektivwechsel schon ein wenig zur Qual wird.

Überflüssig sind Objektive ala 19-35

[Jens N.]

Zitat von harumpel

Am Crop ist das 17-35 aber überflüssig wie ein Kropf heutzutage, oder?

Wieso? Ich verstehe nicht, wieso es im WW immer so extrem sein muß (bin vorhin auch über eine ähnliche Aussage bezogen auf das Sigma 15-30 gestolpert). Sowohl das 15-30, als auch das 17-35 benutz(t)e ich sehr gerne auch am crop. 23 oder 26mm sind doch sehr solide WW Brennweiten, bzw. Bildwinkel. Das Kitobjektiv fängt bei 18mm an, ist also weniger weitwinklig und die 35mm des 17-35 sind gerade am crop recht interessant, weil das Objektiv so in den Normalbereich hinein geht. Prima Brennweitenbereich für Messen, Ausstellungen, aber auch Städte/Landschaften wenn du mich fragst.

[Global Warming]

Insofern könnte man es als überflüssig bezeichnen, da man um das gleiche Geld und weniger ein Sigma 17-70 bekommt, mit Glück sogar ein 18-50/2.8.

[Jens N.]

Kann man so sehen, ich sehe allerdings eher die Vorteile des größeren Bildkreises ggü. diesen "kastrierten" DC Zooms OK, ich habe mir mittlerweile auch ein 16-105 gekauft und nutze das momentan wegen des größeren Brennweitenbereichs häufiger. Möglicherweise ist es im überschneidenden Bereich sogar besser (habe ich noch nicht verglichen). Das 17-35 würde ich deswegen aber derzeit trotzdem nicht weggeben, schon wegen der Option auf VF. Es ist zwar in Technikbereichen nicht immer sinnvoll, quasi "für die Zukunft" zu kaufen, aber vielleicht zahlt es sich ja doch mal aus. Bei mir tut es das aktuell schon an den analogen Kameras.

Und das 16-105 war natürlich auch teurer.

[Kabuto]

Wenn das Objektiv gerade nicht unbedingt gebraucht wird:
mit etwas Geduld sind auch günstigere 17-35er zu kriegen. Ich hab meins für 130 vor etwa 2 Jahren gekriegt. Zwischenzeitlich sind in der Bucht auch immer wieder ähnliche Endangebote zu lesen gewesen.




Foto Gregor hat noch einige der Minoltas da, aber über deinen Preisvorstellungen (349€)

[Global Warming]

Kann man so sehen, ich sehe allerdings eher die Vorteile des größeren Bildkreises ggü. diesen "kastrierten" DC Zooms

Prinzipiell eine nachvollziehbare Begründung, allerdings soll das besagte Objektiv an VF Sensoren ala 24 MP nicht allzu viel leisten.