[TONI_B]

Zitat von Wild!

...Unvergütet, daher Ca's.....aber weniger als preiswerte Zooms unserer Zeit (incl. Minolta oder Sony)...

Die Vergütung hat mit den CAs aber überhaupt nichts zu tun...

Ich verstehe den Hype um so alte Linsen nicht so wirklich - denn mit modernen Optiken können sie nicht wirklich mithalten.

Aber sonst bin ich bei Steve, was die Verwendbarkeit anlangt.

[Wild!]

@Toni:
Ca's sind unterschiedliche Schärfeebenen durch unterschiedliche Wellenlängen des Lichtes. Daher entwickeln bei unvergüteten und nicht apochromatisch korrigierten Linsen manche Farben des Spektrums unscharfe Farbränder. Dagegen wurden spezielle Vergütungen und als (vermeintlich) endgültige Waffe der Apochromat entwickelt.

Gänzlich unvergütete Objektive leiden je nach Anzahl der Linsen, die diesen Effekt verstärken, stärker unter diesem Phänomen.

So eine alte Linse kann durchaus mir modernen Gläsern mithalten. Ist sogar unter bestimmten Umständen besser. Aber nicht immer. Und es macht einen höllischen Spaß, mit solch einem Uralt-Glas gute Bilder zu kreieren. Ja, das ist ein Hype.

Lächel..aber DU musst dich dem wirklich nicht anschließen...reicht ja, das ich ein fast neuwertig erhaltenes Exemplar für MICH habe und damit mein Hype-Späßchen habe, sobald ich es vor die Kamera schraube.

Liebe Grüße

Roland

[TONI_B]

Zitat von Wild!

@Toni:
Ca's sind unterschiedliche Schärfeebenen durch unterschiedliche Wellenlängen des Lichtes. Daher entwickeln bei unvergüteten und nicht apochromatisch korrigierten Linsen manche Farben des Spektrums unscharfe Farbränder. Dagegen wurden spezielle Vergütungen und als (vermeintlich) endgültige Waffe der Apochromat entwickelt..

Nochmals: CAs können durch Vergütungen nur unwesentlich beeinflusst werden! Eine apochromatische Korrektur hilft da weitaus besser.


[Kleiner Hinweis: ich habe selber Vergütungen berechnet und hergestellt...]