SonyUserforum - Weitwinkel Sigma

wr2000 · 28.11.2009, 13:42

Danke für alle eure Ratschläge und Gedanken. Das Problem ist nur, dass ich jetzt nichjt wirklich weiß, was ich kaufen soll. Es gibt natürlich auch noch die Möglichkeit auf ein SONY-Zeiss 16-80 zu sparen, das ja auch einen ziemlich guten Weitwinkelbereich aufweist. Weniger als 24 mm hatte man eigentlich im Analogzeitalter auch nicht.

Reisefoto · 28.11.2009, 14:03

Ich habe das Sigma 10-20mm /F4-5,6 zu dem ich mich nach gründlicher Sichtung aller Informationsquellen entschieden habe (z.B. Reviews bei Photozone.de). Wenn man kein schlechtes Exemplar erwischt, dürfte es das beste Superweitwinkelzoom für APS-C sein. Maßgeblich ist dabei für mich die Leistung bei 10mm, denn bis 16mm reicht auch mein CZ 16-80, das optisch natürlich noch etwas besser als das 10-20 ist (verglichen bei 16mm).

Das neue 3,5/10-20 scheint schlechter als das 4-5,6 zu sein. Das Sigma 12-24 bringt mir zu wenig Weitwinkel an APS-C und ist auch optisch eher schlechter als das Sigma 10-20mm /F4-5,6. Dies gilt allerdings nicht für die Verzeichnung, bei der das 10-20 etwas schwächelt, was aber in der Natur und Landschaftsfotografie normalerweise nicht stört.

Obwohl ich Sigma sonst nicht empfehlen würde, ist das Sigma 10-20mm /F4-5,6 hier mein Tipp, denn es taucht immerhin in der Getriebeschadenstabelle nicht auf. Wenn allerdings 16mm im Weitwinkelbereich ausreichen, ist das Zeiss 16-80 die bessere Wahl, zumal man hier Weitwinkel und Standardbrennweite in einm Objektiv hat.

Hier und auf der Folgeseite habe ich letztes Jahr meine ersten Erfahrungen mit dem 10-20 und Vergleichsfotos zum CZ 16-80 gepostet:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=231963
Den Reviews zufolge soll das 10-20 bei 16mm eher seine schwache Seite haben. Ich benutze es aber nahezu ausschließlich bei 10mm.

Tommy28 · 28.11.2009, 16:37

Zitat:

Zitat von Reisefoto

Das neue 3,5/10-20 scheint schlechter als das 4-5,6 zu sein.

Wie kommst du denn auf sowas?
Habe es bis jetzt immer andersherum gehört. Das Sigma 10-20/3.5 soll momentan das Mass aller SWW-Objektive sein.

Gruss Tommy28

Reisefoto · 28.11.2009, 18:45

Zitat:

Zitat von Tommy28

Wie kommst du denn auf sowas?
Habe es bis jetzt immer andersherum gehört. Das Sigma 10-20/3.5 soll momentan das Mass aller SWW-Objektive sein.

Da habe auch hier in diesem Forum ganz anderes gelesen. Du kannst auch mal den Test der beiden Objektive bei photozone vergleichen (hier an Nikon):

http://www.photozone.de/nikon--nikko..._1020_35_nikon

http://www.photozone.de/nikon--nikko...review?start=1

28.11.2009, 13:42	#1
wr2000 Themenersteller Registriert seit: 26.06.2004 Ort: D-91154 Roth Beiträge: 143	Danke für alle eure Ratschläge und Gedanken. Das Problem ist nur, dass ich jetzt nichjt wirklich weiß, was ich kaufen soll. Es gibt natürlich auch noch die Möglichkeit auf ein SONY-Zeiss 16-80 zu sparen, das ja auch einen ziemlich guten Weitwinkelbereich aufweist. Weniger als 24 mm hatte man eigentlich im Analogzeitalter auch nicht.

28.11.2009, 14:03	#2
Reisefoto Registriert seit: 10.11.2007 Ort: Nordschwarzwald Beiträge: 9.168	Ich habe das Sigma 10-20mm /F4-5,6 zu dem ich mich nach gründlicher Sichtung aller Informationsquellen entschieden habe (z.B. Reviews bei Photozone.de). Wenn man kein schlechtes Exemplar erwischt, dürfte es das beste Superweitwinkelzoom für APS-C sein. Maßgeblich ist dabei für mich die Leistung bei 10mm, denn bis 16mm reicht auch mein CZ 16-80, das optisch natürlich noch etwas besser als das 10-20 ist (verglichen bei 16mm). Das neue 3,5/10-20 scheint schlechter als das 4-5,6 zu sein. Das Sigma 12-24 bringt mir zu wenig Weitwinkel an APS-C und ist auch optisch eher schlechter als das Sigma 10-20mm /F4-5,6. Dies gilt allerdings nicht für die Verzeichnung, bei der das 10-20 etwas schwächelt, was aber in der Natur und Landschaftsfotografie normalerweise nicht stört. Obwohl ich Sigma sonst nicht empfehlen würde, ist das Sigma 10-20mm /F4-5,6 hier mein Tipp, denn es taucht immerhin in der Getriebeschadenstabelle nicht auf. Wenn allerdings 16mm im Weitwinkelbereich ausreichen, ist das Zeiss 16-80 die bessere Wahl, zumal man hier Weitwinkel und Standardbrennweite in einm Objektiv hat. Hier und auf der Folgeseite habe ich letztes Jahr meine ersten Erfahrungen mit dem 10-20 und Vergleichsfotos zum CZ 16-80 gepostet: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=231963 Den Reviews zufolge soll das 10-20 bei 16mm eher seine schwache Seite haben. Ich benutze es aber nahezu ausschließlich bei 10mm.

Sponsored Links