[hanito]

ich glaube da liegen sie auf einer Linie mit Nikon, dort geht es doch auch erst bei ISO 200 los.

[Matthias 5D]

Hi.
Allein schon die Größe des Gehäuses ist für mich der Grund für die A700. Kleiner sollte kein Gehäuse sein. Auch fehlt bei der 5XX das zweite Einstellrad. Im manuellen Modus ist das schon von Vorteil, wenn man gleichzeitig Verschlusszeit und Blende einstellen muss. Auch der dicke LV- Monitor Klotz hinter der Kamera stört mich. Vom kleinen Sucher bin ich auch nicht begeistert. Leider beginnt die Iso bei der A700 erst bei 100 und nicht schon bei 50 oder 80. Da gehen leider alle den hohen Iso-Wahn, statt ein gutes Stativ zu nutzen.

Gruß, Matthias.

[olaf242]

Also was ich hier lese, bringt mich immer wieder zum Lächeln.

Die A700 ist NICHT besser als die A550, ich habe das in Praxistests unter erschwerten Lichtbedingungen gut feststellen können (Hallensport bei Iso1600). Außerdem hat die A700 kein Iso100, sondern dieser Modus ist lediglich auch nur per Software machbar, ähnlich der Isoerweiterung bei der Canon 5D, die dann auch Iso50/3200 aufnehmen kann. Das geht aber zu Lasten der Dynamik.

Mann kann ohne Probleme Iso100 bei der A550 realisieren, einfach +1ev im Raw überbelichten und dann nachher -1ev entwickeln. Das Resultat: noch weniger Rauschen!

hier mal ein Beispiel in dunklen Schattenbereichen, das obere Bild ist "Iso 100", das untere unter normalen Bedingungen halt die Iso 200 Aufnahme. Man erkennt ganz gut, wie sich das Rauschen bei Iso 100 noch weiter reduzieren läßt.

[Anaxaboras]

Zitat von olaf242

Mann kann ohne Probleme Iso100 bei der A550 realisieren, einfach +1ev im Raw überbelichten und dann nachher -1ev entwickeln. Das Resultat: noch weniger Rauschen!

Obacht . Das führt schnell zum Weißclipping - also nicht für jedes Motiv geeignet.

Martin

[Xwing15]

Hatte lange die A700 und hatte vor kurzem die Gelegenheit die A550 zu 'befingern' und ein wenig damit rumzuknipsen. Muss sagen der AF macht einen sehr schnellen Eindruck. Betreffend Bildqualität und Rauschen kann ich nichts sagen. Ich weiss nur, dass für mich nie eine A550 oder vergleichbares in Frage käme. Der Sucher der A550 (nehme an der anderen kleinen A000 ebenfalls) ist erschreckend klein Ob ich mich daran gewöhnen könnte? Glaube kaum. Dazu ist im Vergleich der Sucher, rein 'Gefühlsmässig', der A700 wunderbar.

René

[lüni]

Naja Falsch ists nicht aber halt auch nicht richtig, bei der Alpha 550 Purzeln ordentliche Jpgs bei Iso 1600 und auch noch bei 3200 und wenn man berücksichtigt das iso 6400 schon abgefahren ist dann sind die Bilder immer noch gut.

so hab mal Testfotos gemacht alles ungeschönt nur Rauschunterdrückung auf auto:

ISO 6400, IDC auto, Alpha 550


ISO 6400, IDC auto, Alpha 550 100%


und hier Rauschunterdrückung auf aus:

ISO 6400, IDC aus, Alpha 550



ISO 6400, IDC aus, Alpha 550 100%


ich habs mit Noisware mit Standarteinstellungen nicht besser hinbekommen eher schlechter....

Gruß
Steffen

Edit: Fehlerteufel erschlagen
Edit 2:

[wwjdo?]

Ja, die Anzeichen mehren sich, dass die A550 bis ISO400/800 wirklich abgebaut hat und Detailverluste aufweist!

Auch in diesem review: http://www.photoclubalpha.com/2009/1...ighs-and-lows/

bekommt sie ein Stück weit ihr Fett weg. Auch die fehlende SVA ist einfach nicht hinnehmbar und der Klasse unangemessen!

Wenn sich das weiter bestätigt, kann ich gerne auf die sogenannte Weiterentwicklung preifen, denn mir ist immer noch die Qualität bis ISO400 am wichtigsten.

[funtik]

Also ich finde auch dass man im Alltag meistens unter ISO 800 bleibt.
Dass 550 kein SVA hat ist sowieso vollkommen unverständlich.
Der Sucher ist soviel ich weiß noch kleiner als der meiner kaputten 200
Somit bleiben tatsächlich nur noch Liveview und HDR die für 550 sprechen...
Ich hätte ja vielleicht die 500 genommen, aber da ist wieder das Display nicht dem Preis entsprechend...

Diese "pseudo ISO 100" Bilder sind doch gar nicht vergleichbar.
Eines davon ist ja unscharf, da klann man jeder von "weniger Rauschen" sprechen...

[wwjdo?]

Zitat von funtik

Also ich finde auch dass man im Alltag meistens unter ISO 800 bleibt.
Dass 550 kein SVA hat ist sowieso vollkommen unverständlich.
Der Sucher ist soviel ich weiß noch kleiner als der meiner kaputten 200
Somit bleiben tatsächlich nur noch Liveview und HDR die für 550 sprechen...
Ich hätte ja vielleicht die 500 genommen, aber da ist wieder das Display nicht dem Preis entsprechend...

Diese "pseudo ISO 100" Bilder sind doch gar nicht vergleichbar.
Eines davon ist ja unscharf, da klann man jeder von "weniger Rauschen" sprechen...

Liveview hätte ich auch gerne an meiner A700 und HDR wäre ab und an auch zu gebrauchen aber wenn die "Grundqualität" nicht passt!

Bei ISO100 schaut ja selbst die A700 im Vergleich zur A100 mit dem dünneren AA-Filter nicht sonderlich gut aus...

[mic2908]

Zitat von wwjdo?

Auch in diesem review: http://www.photoclubalpha.com/2009/1...ighs-and-lows/

bekommt sie ein Stück weit ihr Fett weg.

Naja, ein paar positive Punkte hat er ja auch noch gefunden .

The Alpha 550 comes out matching my Alpha 900 for autofocus accuracy, slightly better than our Alpha 700 (even though that has a superior centre f/2.8 with double cross hair sensor).

The new rear LCD screen has a great user calibration function, a brightness adjustment which looks like greyscale and a colour checker. Once set, it auto-senses ambient light to further fine tune illumination. The 920,000 pixel screen is more colour-accurate than either our A700 or A900, and reviewed images or LV look equally vivid.

In contrast, ISO 6400 is amongst the best from any APS-C DSLR.
ISO 6400 is great. Fantastic colour saturation – not like most recent super-6400 DSLRs – and it matches even a Nikon D300S for noise and detail at this setting.