[wwjdo?]

Ja, die Anzeichen mehren sich, dass die A550 bis ISO400/800 wirklich abgebaut hat und Detailverluste aufweist!

Auch in diesem review: http://www.photoclubalpha.com/2009/1...ighs-and-lows/

bekommt sie ein Stück weit ihr Fett weg. Auch die fehlende SVA ist einfach nicht hinnehmbar und der Klasse unangemessen!

Wenn sich das weiter bestätigt, kann ich gerne auf die sogenannte Weiterentwicklung preifen, denn mir ist immer noch die Qualität bis ISO400 am wichtigsten.

[funtik]

Also ich finde auch dass man im Alltag meistens unter ISO 800 bleibt.
Dass 550 kein SVA hat ist sowieso vollkommen unverständlich.
Der Sucher ist soviel ich weiß noch kleiner als der meiner kaputten 200
Somit bleiben tatsächlich nur noch Liveview und HDR die für 550 sprechen...
Ich hätte ja vielleicht die 500 genommen, aber da ist wieder das Display nicht dem Preis entsprechend...

Diese "pseudo ISO 100" Bilder sind doch gar nicht vergleichbar.
Eines davon ist ja unscharf, da klann man jeder von "weniger Rauschen" sprechen...

[wwjdo?]

Zitat von funtik

Also ich finde auch dass man im Alltag meistens unter ISO 800 bleibt.
Dass 550 kein SVA hat ist sowieso vollkommen unverständlich.
Der Sucher ist soviel ich weiß noch kleiner als der meiner kaputten 200
Somit bleiben tatsächlich nur noch Liveview und HDR die für 550 sprechen...
Ich hätte ja vielleicht die 500 genommen, aber da ist wieder das Display nicht dem Preis entsprechend...

Diese "pseudo ISO 100" Bilder sind doch gar nicht vergleichbar.
Eines davon ist ja unscharf, da klann man jeder von "weniger Rauschen" sprechen...

Liveview hätte ich auch gerne an meiner A700 und HDR wäre ab und an auch zu gebrauchen aber wenn die "Grundqualität" nicht passt!

Bei ISO100 schaut ja selbst die A700 im Vergleich zur A100 mit dem dünneren AA-Filter nicht sonderlich gut aus...

[Wild!]

Ich fände ein verbessertes Rauschverhalten über ISO 800 ja wunderbar.
Aber...die bislang gesichteten Bilder der A550 (auch ausserhalb dieses Freds) haben mich nicht überzeugen können.

Die Details eben ;-)

Im Moment denke ich über eine zweite A700 nach....Kamera wechseln geht schneller als Objektivwechseln.
Meine Empfehlung geht eindeutig zu einer A700 mit aktueller Firmware und ausgeschalteter Rauschunterdrückung im High-ISO-Bereich. Damit kann man auch bis ISO 1600 ordentliche Bilder machen.

Haptik und Sucher sind da eindeutig ausschlaggebend. Ich hatte die A550 im MM in der Hand und vor dem Auge....um Gottes Willen! Neeee....

Vielleicht bringt Sony ja eine verbesserte A700 demnächst. Bis dahin: A700 zu günstigen Preisen kaufen!

Liebe Grüße

Roland

[olaf242]

Zitat von Wild!

Ich fände ein verbessertes Rauschverhalten über ISO 800 ja wunderbar.
Aber...die bislang gesichteten Bilder der A550 (auch ausserhalb dieses Freds) haben mich nicht überzeugen können.

Die Details eben ;-)

Im Moment denke ich über eine zweite A700 nach....Kamera wechseln geht schneller als Objektivwechseln.
Meine Empfehlung geht eindeutig zu einer A700 mit aktueller Firmware und ausgeschalteter Rauschunterdrückung im High-ISO-Bereich. Damit kann man auch bis ISO 1600 ordentliche Bilder machen.

Haptik und Sucher sind da eindeutig ausschlaggebend. Ich hatte die A550 im MM in der Hand und vor dem Auge....um Gottes Willen! Neeee....

Vielleicht bringt Sony ja eine verbesserte A700 demnächst. Bis dahin: A700 zu günstigen Preisen kaufen!

Liebe Grüße

Roland

ich find es lustig, wie Ihr auf einmal auf Grund von Jpegs? festmachen könnt, ob die A700 mehr Details hat - wo die Jpeg-Engine der A700 mehr als miserabel ist...also entweder Ihr vergleicht zwei Raw's miteinander oder zwei Jpegs...ich kann Euch sagen, dass die A550 nicht weniger Details liefert als die A700 und dazu 1-1,5 Blendenstufen besser ist...aber das ist jetzt egal.

Warten wir am besten auf die ersten Testbilder bei Imaging-Resource, da kann man dann auch Raw's runterladen und dann könnt ihr vergleichen. Die A550 ist in Punkto Bildqualität einen Schritt der A700 voraus, nur in der Bedienung hat sie ein anderes Konzept - wer's nicht mag, muß es nicht mögen! - der Nachfolger der A700 kommt früher oder später und dann schauen wir mal, was sie dann mit sich bringt.

[funtik]

olaf242: Könntest du bitte erklären wie man deine 2 Bilder zu diesem "pseudo ISO 100 " vergleichen soll, wenn das eine jedoch relativ zum anderen so unscharf ist?

Ansonsten: Ich meine ich besitze zwar keine der beiden Kameras, konnte an all den Beispielbildern bisher jedoch keinen großartigen Vorteil von 5x0 gegenüber der 700 erkennen.
JPEGs sind für mich weniger wichtig und dennoch sieht es so aus, als ob die 5x0 Engine zwar besser im Rauschverhalten ist, jedoch mehr Details verschwinden lässt.
Wurde solches Verhalten nicht schon soo oft bei anderen Herstellern kritisiert?
Wenn ich mit RAWs der 700 und Neatimage auf das 500 Niveau komme, reicht mir das.
So viele wirklich verrauschte Bilder hatte ich bisher nicht mal mit der 200...

Demnach werde ich meine Kaufentscheidung eher von der Haptik, der Bedienung under den Features wie Liveview oder SVA beeinflußen lassen.

[Dornwald46]

Hallo Anton, frag doch bitte mal Christian nach seiner neuen a 700. Das erleichtert Dir evtl. die Entscheidung. Ich kenne die a 5xx nicht, aber die a700 würde ich mir allemal wieder kaufen!

[olaf242]

Zitat von funtik

olaf242: Könntest du bitte erklären wie man deine 2 Bilder zu diesem "pseudo ISO 100 " vergleichen soll, wenn das eine jedoch relativ zum anderen so unscharf ist?

argh...es geht doch nicht um die Schärfebeurteilung...das 2. Bild ist halt leicht anders fokussiert gewesen. Aber erkennst Du,dass das Rauschen nicht anders ist, gerade in Unschärfenbereiche ist es umso ausprägsamer!

[Reisefoto]

Zitat von olaf242

ich find es lustig, wie Ihr auf einmal auf Grund von Jpegs? festmachen könnt, ob die A700 mehr Details hat

Für jpg sind die Aussagen auf jeden Fall zutreffend und für jeden, der nicht RAW fotografiert sogar entscheidend.

Zitat von olaf242

wo die Jpeg-Engine der A700 mehr als miserabel ist...

Wenn Du die JPGs der A700 als mieserabel bezeichnest, wie willst Du denn dann die JPGs der A550 nennen? Unterirdisch? Ich finde das reichlich übertrieben.

Die JPGsder A700 mit v4 sind keineswegs schlecht und auf Basis dieses Vergleichs besser als diejenigen der A500 oder der A900 (jedenfalls bis ISO 1600):
http://www.artaphot.ch/dslrs/202-jpg...-and-dynax-7d-

Ich kann nur empfehlen, den Review von David Kilptrick komplett zu lesen.
http://www.photoclubalpha.com/2009/1...hs-and-lows/1/
Dort werden die Stärken und Schwächen der A550 gut und kompetent herausgearbeitet. Danach kann man dan anhand der eigenen Vorlieben entscheiden, ob man eine A550 oder eine A700 nimmt.

Zu den im vorherigen Posting genannten Punkten lässt sich auf Grundlage von Davids Review folgendes zur A550 ergänzen:
- Besserer AF-S
- Besseres Display
- Deutliche Probleme bei Stativaufnahmen durch fehlende Spiegelvorauslösung
- Schwächen bei ISO 200

[olaf242]

Zitat von Reisefoto

Wenn Du die JPGs der A700 als mieserabel bezeichnest, wie willst Du denn dann die JPGs der A550 nennen? Unterirdisch? Ich finde das reichlich übertrieben.

nein, einfach nur besser...

Gerade im Raw ist es sehr viel besser geworden, die sind bei der A700 einfach schlechter, weil dort mehr rote Aussetzer auftreten, die nur schwer zu entrauschen sind. Ich hatte im Nachbarforum bereits ein Beispiel gepostet, und da war bei Iso 1600 ein gewaltiger Unterschied zwischen A550 und A700.

http://www.dslr-forum.de/showpost.ph...&postcount=546