Zitat von funtik (Beitrag 922002)

Nun habe ich schon öfters gelesen, dass die Bildqualität der 700 besser sei als die der 5x0.

Zitat von Anaxaboras (Beitrag 922010)

Davon gehe ich nicht aus :cool:. Insbesondere in Sachen "Rauschen" machen die 5x0 einen Quantensprung nach vorne. Allerdings ist die A700 in weiten Teilen besser ausgestattet (sieht man mal von LiveView ab).

Wenn du LiveView nicht brauchst und ein semi-professionelles Werkzeug ohne nennenswerte Einschränkungen bei Bedienung und Funktionsumfang suchst, ist die A700 sicher eine gute Wahl (so du noch eine neue auftreibst). Brauchst du hingegen eine Kamera, die auch bei hohen ISO-Zahlen möglichst wenig rauscht, ist die 500er-Klasse besser geeignet.

Martin

Zitat von Anaxaboras (Beitrag 922010)

Davon gehe ich nicht aus :cool:. Insbesondere in Sachen "Rauschen" machen die 5x0 einen Quantensprung nach vorne. .......

Zitat von TommyK (Beitrag 922025)

Edit: Die A5*0 kann kein ISO 100. Das wird gerne mal vergessen.

Zitat von Anaxaboras (Beitrag 922047)

Dafür kann die A700 kein ISO 12.800 :mrgreen:.

Die Sensoren der 500er-Klasse haben offenbar eine derart hohe Grundempfindlichkeit, dass Sony für ISO 100 das Signal zu sehr hätte dämpfen müssen.

Martin

Zitat von lüni (Beitrag 922057)

Ich frage mich ob das wirklich so stimmt. Bei der 700 wird das auch immer wieder geschrieben.

Wenn man sich die Kurven bei dxomark.com anschaut, ist iso 100 immer überlegen.

Zitat von lüni (Beitrag 922057)

Das die Alpha 5x0 übrigends nicht unter iso 200 geht sehe ich eher als Nachteil an, freistellen mit viel Licht kann schwierig werden....

Zitat von Anaxaboras (Beitrag 922060)

Wenn allerdings die Grundempfindlichkeit des Sensors deutlich höher ist, würde durch die starke Dämpfung des Signals der Dynamikumfang deutlich abnehmen. Ich denke mal, dass Sony deshalb auf die ISO 100 verzichtet hat.
Martin

Zitat von lüni (Beitrag 922070)

der Dynamikumfang sollte bei einer linearen Dämpfung des Signals eigentlich nicht leiden, tut es ja auch nicht wenn man den Kurven bei dxomark glauben darf.

Zitat von lüni (Beitrag 922070)

ND Filter sind aber auch keine tolle Lösung... Vignettierung z.b.... kosten für etwa hochwertiges, Schrauberei.... nein Sony hat sich zwar was dabei gedacht aber was? Iso 200 in Verbindung mit 1/4000sek Belichtungszeit, ist nicht wirklich schlimm aber auch nicht toll.

Zitat von Anaxaboras (Beitrag 922077)

Keine Kamera hat eine lineare Dynamikkurve. Die Kurven sind immer mehr oder weniger ausgeprägt invers-S-förmig. Und so ist es auch kein Wunder, dass heutige Kameras in der Regel bei der ISO-Zahl, die der "nativen" Eingangsempfindlichkeit des Sensors entspricht, die höchste Eingangsdynamik haben.



Wer bevorzugt im Low-ISO-Bereich unterwegs ist, ist mit einer A5x0 vielleicht wirklich nicht so gut aufgestellt. Bei 99,X Prozent von uns dürfte das Problem "Freistellen bei gleißendem Licht" aber eher ein theoretisches denn ein praktisches Problem sein.
Ich sehe eher im Studio Probleme, wenn das Licht ordentlich Bumms hat. Da muss ich auch bei meiner 700er selbst bei ISO 100 oft auf f16 oder noch stärker abblenden. Das bringt natürlich prinzipiell Beugungsunschärfe ins Bild. Aber ich denke mal, die A5X0 richten sich auch weniger an Studiofotografen :D

Die meisten von uns werden für eine deutlich verbesserte Bildqualität bei ISO 800 und ISO 1600 wohl gerne mit der Einschränkung leben können, dass der 500er Klasse die ISO 100 fehlen. Meine ND-Filter (von Hoya) vignettieren übrigens nicht :D.

Martin