[RainerV]

Zitat von turboengine

Auf Wein übertragen unterhält man sich hier gerade, ob Chateau Yquem oder Chateau Petrus besser ist.

Die Diskussion geht keineswegs um die Frage "allerbeste" vs "allerbeste" Qualität, sondern um die Frage "bei Offenblende unbrauchbar" (s. Threadtitel) vs "gut brauchbar".

Meiner Meinung nach hängt die Antwort ganz entscheidend davon ab, was man von einem Objektiv bei Offenblende erwartet, denn deutlich "anders" als abgeblendet ist es bei Offenblende durchaus.

Rainer

[Jens N.]

Zitat von RainerV

Meiner Meinung nach hängt die Antwort ganz entscheidend davon ab, was man von einem Objektiv bei Offenblende erwartet, denn deutlich "anders" als abgeblendet ist es bei Offenblende durchaus.

Absolut korrekt. Und das ein Objektiv abgeblendet besser ist als offen, ist fast immer so (mehr oder weniger). Insofern stellt sich wieder die Frage nach der Erwartungshaltung Keine Ahnung, wieso man bei so einem Objektiv bei f1,4 perfekte Leistung bis zum Rand erwartet. Auch das Sigma (das offensichtlich besser ist), wird abgeblendet noch besser. Und es ist teurer, größer und schwerer, insofern hat das Minolta/Sony 50mm /1,4 für mich absolut seine Daseinsberechtigung.