[Mikosch]

Zitat von phootobern

Wen Sony wirklich ins Profi Segmet vorstossen will ...

Und wo wurde dieser Wille irgendwo kommuniziert oder wodurch wäre dieser Wille erkennbar???

Ich habe bislang nur etwas von "Edel-Amateuren" gelesen.

Mikosch

[ttouch]

Zitat von Mikosch

Und wo wurde dieser Wille irgendwo kommuniziert oder wodurch wäre dieser Wille erkennbar???

Ich habe bislang nur etwas von "Edel-Amateuren" gelesen.

Mikosch

Ich denke, fotobern meinte "möchte" und nicht "will", wir Schweizer sind da etwas einfacher gestrickt

Aber es ist doch (für mich) klar, wenn ein nachfolger der a900 nicht profiabitionen hat, dann macht er auch keinen Sinn. Oder ist dan die a9xx für Edelst-Amateure? Warum also einen neuen Body entwickeln, für dieselbe Kundengruppe, der dann das kann (@ Bildqualität) was eine a900 mit FW update könnte plus noch die eine oder ander Spielerei, welche die meisten "Edel-Amateude" eh nicht nutzen? (damit habe ich jetzt sicher wieder viele "Feinde" )
Markus Bissig schreib im neuen Fotospiegel, er hoffe auf eine Cam, welche nur RAW macht und nicht so viel einstellungen bietet (Als Mittelformat ersatz). Ich danke auch, dass im oberen Bereich weniger manchmal mehr ist... Dann reichen plötzlich auch wieder die aktuellen Akkus ( @ fotoekki)

Aber es ist halt wie immer; 1000 User, 1000 Meinungen, und keine ist falsch!!

[RainerV]

Zitat von ttouch

...Warum also einen neuen Body entwickeln, der dann das kann (@ Bildqualität) was eine a900 mit FW update könnte ...
Markus Bissig schreib im neuen Fotospiegel, er hoffe auf eine Cam, welche nur RAW macht und nicht so viel einstellungen bietet (Als Mittelformat ersatz). Ich danke auch, dass im oberen Bereich weniger manchmal mehr ist... Dann reichen plötzlich auch wieder die aktuellen Akkus ( @ fotoekki)

An der Bildqualität der Alpha 900 wird doch immer das High-ISO-Rauschverhalten und auch die JPG-Verarbeitung kritisiert. Kritik an der "Low"-ISO-Raw-Bildqualität kenne ich keine. Ich persönlich kann bei Low-ISO auch keine Schwächen im Vergleich z.B. zu den Raws der D3X erkennen.

Im Mittelformatbereich wird aber in der Regel kompromißlos auf Qualität im Low-ISO-Bereich Wert gelegt. ISOs über 400 interessieren da überhaupt nicht.

Was also fehlt Herrn Bissig an der Alpha 900, was verhindert, daß er sie als Mittelformatersatz sieht? (mal abgesehen vom Nicht-Mittelformat-Sensor) High-ISO-Verhalten und JPG kanns ja nicht sein.

Eine Kamera, die möglichst nahe an die Bildqualität von Mittelformat rankommen wollte, müßte ja kompromißlos auf die Qualität und Auflösung bei niedrigen ISOs hin konstruiert werden. Auch wenn High-ISO dann völlig unbrauchbar wäre. Das ist genau das Gegenteil dessen was die High-ISO-Befürworter immer fordern.

Rainer

[ttouch]

Zitat von RainerV

Was also fehlt Herrn Bissig an der Alpha 900, was verhindert, daß er sie als Mittelformatersatz sieht? (mal abgesehen vom Nicht-Mittelformat-Sensor) High-ISO-Verhalten und JPG kanns ja nicht sein.

Rainer

Also nochmal zurück auf Feld eins. Ich will da Herrn Bissig nicht etwas in den Mund legen. Es get bei seinem Vorwort nicht darum, was die a900 gut oder schlecht macht. Es geht darum, was als nächstes kommt bzw was er sich als nächstes wünschen würde. Und das auch nicht Heute oder Morgen.
Ich habe es nur in den zusammenhang gesetzt, weil ich der Meinung bin, dass eine kamera den "Profi" Status nicht durch möglichst viele Funktionen erlangt, sondern einzig und alleine mit der Bildqualität. Und das siese bei den JPG und hohen ISOs bei der a900 nicht die allerbeste ist, ist bekannt. Darum fotogrfieren wohl auch etlliche von uns nur RAW.

[RainerV]

Zitat von ttouch

Also nochmal zurück auf Feld eins. Ich will da Herrn Bissig nicht etwas in den Mund legen. Es get bei seinem Vorwort nicht darum, was die a900 gut oder schlecht macht. Es geht darum, was als nächstes kommt bzw was er sich als nächstes wünschen würde. Und das auch nicht Heute oder Morgen.
Ich habe es nur in den zusammenhang gesetzt, weil ich der Meinung bin, dass eine kamera den "Profi" Status nicht durch möglichst viele Funktionen erlangt, sondern einzig und alleine mit der Bildqualität. Und das siese bei den JPG und hohen ISOs bei der a900 nicht die allerbeste ist, ist bekannt. Darum fotogrfieren wohl auch etlliche von uns nur RAW.

Da sind wir uns völlig einig, deshalb habe ich ja auch nachgefragt, ich kenne den Schweizer Fotospiegel ja nicht.

Wenn Herr Bissing sich zukünftig einen Mittelformat-Konkurrenten wünscht, dann kann man daraus schließen, daß er den in der Alpha 900 nicht sieht. Offenkundig sind es aber nicht die Features, die High-ISO-Fähigkeiten und die JPG-Verarbeitung, die ihn stören, und diese drei Dinge sind es ja, die immer an der Alpha 900 kritisiert werden. Schreibt er etwas über das was ihm fehlt? Oder wünscht er sich lediglich eine "puristischere" - Kamera.

Rainer

[ttouch]

Zitat von RainerV

Schreibt er etwas über das was ihm fehlt? Oder wünscht er sich lediglich eine "puristischere" - Kamera.

Rainer

Nein er bezieht sich wirklich "nur" auf auf seine ganz persönlichen Zukunftswünsche ohne bezug auf eine bereits vorhandene Alpha zu nehmen.

Ps.: Vieleicht kann/darf dir stevemark den Artikel zukommen lassen...

[RainerV]

Zitat von ttouch

Nein er bezieht sich wirklich "nur" auf auf seine ganz persönlichen Zukunftswünsche ohne bezug auf eine bereits vorhandene Alpha zu nehmen.

Ah, Merci Vielmals.

Ich bin durchaus auch ein Anhänger einer eher puristischen, klassischen Linie, die sich auf Qualität und das für das Fotografieren Wesentliche beschränkt. Die Anbieter in diesem Bereich gehören aber in der Regel nicht gerade zu den günstigsten.

Rainer