[K.A..]

Ich glaube ich habe mich falsch ausgedrückt, diese Objektiv wird ja überall in den höchsten Tönen gelobt und als fast schon "Referenz" gehandelt, ich persl. finde es völlig i.O. aber es hat mich gegenüber dem Sigma keineswegs zu Jubelrufen oder enthusiastischen Glücksausbrüchen bewegt ! Es ist schön scharf über den ganzen Bereich und macht gute Farben , keine Frage , aber das Nonplusltra ist es nicht !

ps..viell. sind meine Augen auch verwöhnt weil ich derzeit oft im Leica M9 Lager am gucken bin ;-)

[AlexDragon]

Zitat von K.A..

Ich glaube ich habe mich falsch ausgedrückt, diese Objektiv wird ja überall in den höchsten Tönen gelobt und als fast schon "Referenz" gehandelt, ich persl. finde es völlig i.O. aber es hat mich gegenüber dem Sigma keineswegs zu Jubelrufen oder enthusiastischen Glücksausbrüchen bewegt ! Es ist schön scharf über den ganzen Bereich und macht gute Farben , keine Frage , aber das Nonplusltra ist es nicht !

ps..viell. sind meine Augen auch verwöhnt weil ich derzeit oft im Leica M9 Lager am gucken bin ;-)

Also ich glaube nicht, dass Irgend Jemand es als NonPlusUltra bezeichnet hat und ich glaube auch nicht das es so etwas jemals geben wird

Wenn man ein Gutes Sigma hat, sollte man sich darüber freuen, da ja die Probleme der Sigma Obj.- hier auch alle bekannt sind und es läuft dazu ja auch ein paralleler thread und diese Probleme gibt es bei Tamron NICHT !!!

[Gerhard-7D]

Also bei meinem 17-50 läuft der Zoomring genau wie ich es mir wünsche. Nicht so leicht daß es von selber ausfährt und nicht so schwer daß ich was verreisse. Gleichmässig mit einem angenehmen Gegenhalt würde ich sagen. Aber das ist halt alles Ansichtssache und vermutlich auch nicht bei allen genau gleich.

Die Schärfe in der Bildmitte nimmt bei meinem (an D7D) ab F2,8 eigentlich nicht mehr zu.
Ab F4 ist es dann auch in den Ecken scharf.

lg. Gerhard

[leonisa]

Die meinungen zwischen die beiden obiektive trennen sich wie die leute die sie bewerten, es ist wie wenn zwei von 2 endliche kamera sprechen aber von anderen marken, (kannst dir vorstellen einer mit Sony und einer mit Nikon).
Dein fehler war den Tamron zu kaufen, denn du hattest ja schon den Sigma.
Ich hatte den Tamron und war sehr zufriden, schon bei f2.8, bin nicht der meinung das der Sigma schlechter ist. Dazu muss ich sagen das der Sigma 20mm mehr hat, warscheinlich wenn ich den Sigma gehabt hätte, wäre ich nicht zum Sony 16-105 gekommen.
Zum schluss, beide obiektive sind zimlich gleich, nur der preis, die mm, und nicht zu vergessen, die simpatie.

[ELIXIER]

Zitat von K.A..

[...]

Aber halt!!! ich bin ein kleiner Dummkopf, eben während des schreibens fällt mir ein daß ich (wie öfter mal) beim ersten Versuchsaufbau den Stabi auf dem Stativ nicht abgeschaltet habe Sorry für die Zeit die ich euch geraubt hab !

Ich überlege mir das Objektiv zu kaufen und lese deswegen alle Threads dazu, aber mal eine kurze Frage am Rande:
Warum sollte man aufm Stativ den Bildstabi ausschalten?
Steinigt mich nich, ich bin noch Anfänger

[lemur]

Zitat von ELIXIER

Ich überlege mir das Objektiv zu kaufen und lese deswegen alle Threads dazu, aber mal eine kurze Frage am Rande:
Warum sollte man aufm Stativ den Bildstabi ausschalten?
Steinigt mich nich, ich bin noch Anfänger

Weil sich die Kamera auf einem (ordentlichen) Stativ eh nicht bewegt und der Bildstabi nichts zum Ausgleichen hat und eventuell dafür genau das Gegenteil macht.

[Global Warming]

Weil sich die Kamera auf einem (ordentlichen) Stativ eh nicht bewegt und der Bildstabi nichts zum Ausgleichen hat und eventuell dafür genau das Gegenteil macht.

Ich kenne zwar das Problem, allerdings würde ich gerne wissen, wie das genau funktioniert.

Mein Objektiv löscht ja auch keine Bilder, wenn ich grad nicht fotografiere.

Kann das jemand erklären?

[K.A..]

Haltet mich jetzt für bekloppt oder nicht ,ich bekam das Tamron vorgestern und habe hier zum testen etwas rumgeschossen , es hat mich wiegesagt nicht vom Hocker gehauen und bei offener Blende schonmal garnicht, gestern hatte ich es bei einer Fototour mit etwa 300 Auslöungen dabei und eben habe ich den gleichen Offenblendentest nochmal gemacht und ich kann gegenüber vorgestern sagen daß die f 2,8 auch offen schon überzeugend bzw. brauchbar sind ! Es hat den Anschein daß es sich von vorgestern auf heute verbessert hat , daß man aber ein Objektiv erst "einschiessen" muss wäre mir aber neu