![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Gesperrt
Themenersteller
Registriert seit: 12.11.2008
Ort: Bei Hanau
Beiträge: 731
|
Ich glaube ich habe mich falsch ausgedrückt, diese Objektiv wird ja überall in den höchsten Tönen gelobt und als fast schon "Referenz" gehandelt, ich persl. finde es völlig i.O. aber es hat mich gegenüber dem Sigma keineswegs zu Jubelrufen oder enthusiastischen Glücksausbrüchen bewegt ! Es ist schön scharf über den ganzen Bereich und macht gute Farben , keine Frage , aber das Nonplusltra ist es nicht !
ps..viell. sind meine Augen auch verwöhnt weil ich derzeit oft im Leica M9 Lager am gucken bin ;-) ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
Zitat:
![]() ![]() Wenn man ein Gutes Sigma hat, sollte man sich darüber freuen, da ja die Probleme der Sigma Obj.- hier auch alle bekannt sind und es läuft dazu ja auch ein paralleler thread und diese Probleme gibt es bei Tamron NICHT !!! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 10.02.2006
Ort: Landkreis Traunstein
Beiträge: 1.297
|
Also bei meinem 17-50 läuft der Zoomring genau wie ich es mir wünsche. Nicht so leicht daß es von selber ausfährt und nicht so schwer daß ich was verreisse. Gleichmässig mit einem angenehmen Gegenhalt würde ich sagen. Aber das ist halt alles Ansichtssache und vermutlich auch nicht bei allen genau gleich.
Die Schärfe in der Bildmitte nimmt bei meinem (an D7D) ab F2,8 eigentlich nicht mehr zu. Ab F4 ist es dann auch in den Ecken scharf. lg. Gerhard |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 16.09.2009
Ort: Süd Tirol (Italia)
Beiträge: 99
|
Die meinungen zwischen die beiden obiektive trennen sich wie die leute die sie bewerten, es ist wie wenn zwei von 2 endliche kamera sprechen aber von anderen marken, (kannst dir vorstellen einer mit Sony und einer mit Nikon).
Dein fehler war den Tamron zu kaufen, denn du hattest ja schon den Sigma. Ich hatte den Tamron und war sehr zufriden, schon bei f2.8, bin nicht der meinung das der Sigma schlechter ist. Dazu muss ich sagen das der Sigma 20mm mehr hat, warscheinlich wenn ich den Sigma gehabt hätte, wäre ich nicht zum Sony 16-105 gekommen. Zum schluss, beide obiektive sind zimlich gleich, nur der preis, die mm, und nicht zu vergessen, die simpatie. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 21.09.2009
Ort: Köln
Beiträge: 335
|
Zitat:
Warum sollte man aufm Stativ den Bildstabi ausschalten? Steinigt mich nich, ich bin noch Anfänger ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 06.05.2008
Beiträge: 206
|
Weil sich die Kamera auf einem (ordentlichen) Stativ eh nicht bewegt und der Bildstabi nichts zum Ausgleichen hat und eventuell dafür genau das Gegenteil macht.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 30.05.2009
Ort: Wien
Beiträge: 646
|
Zitat:
Mein Objektiv löscht ja auch keine Bilder, wenn ich grad nicht fotografiere. Kann das jemand erklären?
__________________
www.dyxum.com - Datenbank für Minolta ein30stel Imaging, zebrafell trägt bald ein SonyUserforum-Erkennungszeichen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Gesperrt
Themenersteller
Registriert seit: 12.11.2008
Ort: Bei Hanau
Beiträge: 731
|
Haltet mich jetzt für bekloppt oder nicht ,ich bekam das Tamron vorgestern und habe hier zum testen etwas rumgeschossen , es hat mich wiegesagt nicht vom Hocker gehauen und bei offener Blende schonmal garnicht, gestern hatte ich es bei einer Fototour mit etwa 300 Auslöungen dabei und eben habe ich den gleichen Offenblendentest nochmal gemacht und ich kann gegenüber vorgestern sagen daß die f 2,8 auch offen schon überzeugend bzw. brauchbar sind ! Es hat den Anschein daß es sich von vorgestern auf heute verbessert hat , daß man aber ein Objektiv erst "einschiessen" muss wäre mir aber neu
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|