Tamron 17-50 f 2,8 Überbewertet ?
 

Moin,
habe jetzt auch mal dieses Objektiv im Besitz und muss sagen daß es sich gegen das 17-70 von Sigma nicht viel besser gibt ? Schärfe ist gleich bis schwächer und der Zoomring geht sehr straff finde ich ? Auf Front-Backfokus habe ich getestet , da stimmt alles aber so ne SUPERLINSE wie sie überall gelobt wird ist es nicht oder ?

Mein Hauptproblem wäre aber der straffe Zoom..ist das bei euch auch so ? Zoomen ohne die Kamera zu verreissen ist kaum möglich , mit dem Sigma konnte ich mit einem Finger zoomen aber hier muss man schon richtig zupacken .

Das ist sicher Geschmackssache, aber ich finde den straffen Zoomring des Tamron sehr angenehm. Ich habe auch ein Sigma-Objektiv (18-200), und würde mir manchmal wünschen, dass der auch so straff wäre, damit der Tubus nicht von alleine ausfahren kann.
Aber wie gesagt - Geschmackssache.

Wenn das "normal" ist isses für mich OK weil ich ja auch nicht grad die zartesten Greiferchen hab , ich wollte lediglich ausschliessen daß es nur bei meinem Objektiv so ist bzw. ein Montagefehler.

Ich hab auch ein Tamron 17-50/2.8. Die Empfehlungen sind meiner Meinung nach gererechtfertigt, da die Abbildungsleistung richtig gut ist und mit durchgehend f2.8 das Objektiv sehr lichtstark ist. Und das dann zu diesem Preis :top:

Der Zoomring geht bei mir nicht schwer.

Harry

Durchgehend f 2,8 ist ja gut und schön nur isses da viel zu weich ..erst ab f 4 kommen für mich akzeptable Schärfen raus .

das Sigma 17-70 war früher einer der "Referenzlinsen" des Forums von der viele schwärmten. Irgendwie ist es etwas ins Abseits geraten wie das halt in Foren so ist weil das 16-80 und das 17-50 kamen.

Ein gutes Exemplar liefert tolle Ergebnisse - vielleicht ist nicht dein Tamron schlecht sondern dein Sigma gut?

Überbewertet nein glaube ich nicht, da Preis /Leistung und mechanische Qualität stimmen.

Die Erfahrung sagt aber das es bei allen Herstellern enorme Serienstreuung gibt.

http://photozone.de/sony-alpha-aps-c...8_sony?start=1

Das Tamron sollte auch bei f 2,8 scharf sein.

Steffen

Ich glaube ich habe mich falsch ausgedrückt, diese Objektiv wird ja überall in den höchsten Tönen gelobt und als fast schon "Referenz" gehandelt, ich persl. finde es völlig i.O. aber es hat mich gegenüber dem Sigma keineswegs zu Jubelrufen oder enthusiastischen Glücksausbrüchen bewegt ! Es ist schön scharf über den ganzen Bereich und macht gute Farben , keine Frage , aber das Nonplusltra ist es nicht !

ps..viell. sind meine Augen auch verwöhnt weil ich derzeit oft im Leica M9 Lager am gucken bin ;-):oops::roll:

Also ich glaube nicht, dass Irgend Jemand es als NonPlusUltra bezeichnet hat und ich glaube auch nicht das es so etwas jemals geben wird :roll:;)

Wenn man ein Gutes Sigma hat, sollte man sich darüber freuen, da ja die Probleme der Sigma Obj.- hier auch alle bekannt sind und es läuft dazu ja auch ein paralleler thread und diese Probleme gibt es bei Tamron NICHT !!! ;)

Also bei meinem 17-50 läuft der Zoomring genau wie ich es mir wünsche. Nicht so leicht daß es von selber ausfährt und nicht so schwer daß ich was verreisse. Gleichmässig mit einem angenehmen Gegenhalt würde ich sagen. Aber das ist halt alles Ansichtssache und vermutlich auch nicht bei allen genau gleich.

Die Schärfe in der Bildmitte nimmt bei meinem (an D7D) ab F2,8 eigentlich nicht mehr zu.
Ab F4 ist es dann auch in den Ecken scharf.

lg. Gerhard