[eiq]

Zitat von Blackmike

DAS HIER schaut auch schon mal arg interessant aus...

Tut es in der Tat. Aber liegt es am Display hier im Büro, oder sind die Lichter arg ausgefressen?
Vielleicht liegt es an DPP, mit dem er, wie er schreibt, nicht gerne arbeitet (was ich sehr gut nachvollziehen kann).

Gruß, eiq

[wutzel]

Zitat von eiq

Tut es in der Tat. Aber liegt es am Display hier im Büro, oder sind die Lichter arg ausgefressen?

Heller Vogel, recht hartes Sonnenlicht. Denkst du an ein kameraproblem?
Für mich passt das schon so, hätte evtl minimal unterbelichtet.

[eiq]

Zitat von wutzel

Heller Vogel, recht hartes Sonnenlicht. Denkst du an ein kameraproblem?

Wie gesagt, kann sein, dass es hier am Monitor schlimmer aussieht. Da muss ich zu Hause nochmal schauen, ob es da besser aussieht.
Allerdings würde ich von der 7D schon eine vernünftige Belichtungsautomatik erwarten. Ist ja nicht so, dass Canon damit bisher Probleme gehabt hätte. Aber solange er ein scheinbar stark bearbeitetes RAW zeigt und nicht das Jpeg direkt aus der Kamera bzw. ein dezent bearbeitetes RAW, kann sonstwas mit dem Bild passiert sein.

Gruß, eiq

[wutzel]

Die ersten Testberichte aus dem Sportbereich lesen sich gut, AF auf 1er Niveau mit sehr guter Konfigurierbarkeit. Bei der Bildqualität ist man noch uneins, von enttäuschung bis begeisterung ist alles dabei.

[Reisefoto]

Zitat von wutzel

Die Rauschdiskussion ist eigentlich abgehakt, denn das hat Canon ganz brauchbar im Griff und liegt auf gutem Niveau.

Na ja, vielleicht wäre "hatte" hier das richtigere Wort gewesen. Wenn ich mir die Crops auf dieser Seite ansehe (laut Exif ISO 400)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/818787/3 (Beitrag von Alex Komarnits)
würde ich sagen: Das rauscht wie Hulle!

[wutzel]

Zitat von Reisefoto

würde ich sagen: Das rauscht wie Hulle!

Mag sein aber schau dir mal die Komprimierungsrate der Vogelbilder an, da sind schon heftige Artefakte zu sehen.
Also für mich damit wenig aussagekräftig, das habe ich schon besser gesehen.

Wer nachteile suchet der findet.

ZITAT: The 7D support in ACR/LR is still in the early beta stage.
ACR war für mich noch nie erste Wahl für Canon´s, mit C1 oder DPP ist da deutlich mehr drinnen.

[Blackmike]

Der Kurze Bericht hier ist von einem aus dem Dforum zum thema Sport und hohe Isos.

Und unser Member Frank aka Astronautix hat auf seiner Page auch schon ein paar nette Wildlife Bilder mit dem 500er inkl TK von der c7d stehen.

In Punkto AF scheint Canon da ja seine Hausaufgaben gründlich gemacht zu haben, wenn man die Berichte derjenigen auswertet, die schon mal mit einer 1er und Trackingfunktionalität gearbeitet haben. Für einen Ersaufsteiger oder Umsteiger steht da natürlich erst mal bisschen lernen an. Und bis in den mittelhohen ISO bereich beurteile ich die mal als gut, im hohen ISObreich noch als gut brauchbar.

Insgesamt eine nette Messlatte,

Black

[Reisefoto]

Bei Imaging-Resource gibt es nun auch die Vergleichsbilder mit der 7D im Comparometer.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Vieles, was ich bisher über die Kamera gelesen und gesehen habe, sieht wirklich sehr vielversprechend aus. Wenn auch der Dynamikumfang stimmt, wäre es hinsichtlich Funktionen und Leistung genau die Kamera, die ich mir wünsche. Bedienung und Handhabung wären allerdings noch zu erkunden.

Wenn die Kamera nun noch Gehäusestabi und das richtige Bajonett hätte, damit ich das CZ 16-80, das 70-400G und das Minolta 2,8/200 in vollem Funktionsumfang verwenden könnte, würde ich wohl zugreifen. Auf die genannten Objektive möchte ich nicht verzichten, alles andere, was ich für die Alphas habe, gibt es in hinreichender Qualität auch bei Canon.

[eiq]

Zitat von Reisefoto

Wenn die Kamera nun noch Gehäusestabi und das richtige Bajonett hätte, damit ich das CZ 16-80, das 70-400G und das Minolta 2,8/200 in vollem Funktionsumfang verwenden könnte, würde ich wohl zugreifen. Auf die genannten Objektive möchte ich nicht verzichten, alles andere, was ich für die Alphas habe, gibt es in hinreichender Qualität auch bei Canon.

Ein 200/2,8 gibts auch bei Canon - und auch wenn das Minolta 200/2,8 überall in den Himmel gelobt wird, glaube ich nicht, dass es wirklich wesentlich besser ist. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Gruß, eiq

[Reisefoto]

Das stimmt schon, aber ich hätte es schon gern mit Stabi. Ich habe vor längerer Zeit schonmal nach soetwas bei Canon geschaut und entweder gab es das nicht stabilisiert oder nur zu einem sehr hohen Preis. Bei besserem High-ISO-Verhalten lässt sich der fehlende Stabi natürlich teilweise kompensieren, zumal ich im Telebereich oft mit Einbein arbeite und der SSS dann aus ist.

Edit: Einen Vergleich der Abbildungsqualität zum Canon 2,8/200 habe ich nicht. Aber das Minolta 2,/200 ragt aus allen anderen Objektiven, die ich für das Alphasystem habe, heraus. Die Schärfe, der Farbeindruck, das Bokeh, man kann es garnicht so genau beschreiben, aber es ist eine Klasse für sich. Das 70-400G ist zwar auch hervorragend und hat deutlich weniger CAs, aber trotzdem hat das 2,8/200 seinen speziellen Charakter, der auch von meinen anderen Festbennweiten, wie dem 2,0/28 nicht erreicht wird.