[Johnny73]

Hallo,

ich habe mir für das längere Ende das Tamron 70-300 gekauft. Alles ist so weit im "Preisleistungsverhältniss" ok. Da ich mit dem 17-50 2,8 Tamron ein neuen Bereich in sachen Schärfe kennen gelernt habe, stört mich dann doch ein wenig der Schärfebereich beim 70-300 Tamron am langen Ende.

Nun mal meine Frage: Ist es für gelegentliche Teleaufnahmen im 300mm Bereich sinnfoller das Sony 70-300 G SSM zu kaufen, oder bleibe ich besser bei dem empfohlenen Tamron 70-200 2,8 und mache ein Crop???

Möchte nicht zwei Teleobjektive dieser Preisklasse kaufen.

Für Wanderungen etc. habe ich noch mein Sony SAL-55200.

Grüße - Markus

[chess]

Grundsätzlich ist ein Crop immer die schlechtere Variante. Aber wenn du die Bilder schlussendlich nur auf Bildschirmgrösse brauchst, wirst du auch damit leben können.

Das Tamron ist lichtstärker, dafür kürzer und abbildungstechnisch dem 70-300 G SSM vermutlich nicht überlegen. Wenn du die Lichtstärke (und die bessere Freistellung) nicht unbedingt brauchst, dann würde ich zum 70-300mm greifen. Wenn du meistens eh nur bis 200mm fotografierst und die 300mm nur selten brauchst, würde ich mich für das 2,8/70-200mm entscheiden. In erster Linie sollte man beim Objektivkauf auf seine Bedürfnisse schauen und nicht auf die Bewertungen in Zeitschriften und Foren.

[Reisefoto]

Zitat von Johnny73

oder bleibe ich besser bei dem empfohlenen Tamron 70-200 2,8

Hast du es schon?

Zitat von Johnny73

Ist es für gelegentliche Teleaufnahmen im 300mm Bereich sinnfoller das Sony 70-300 G SSM zu kaufen, oder bleibe ich besser bei dem empfohlenen Tamron 70-200 2,8 und mache ein Crop???

Ich habe habe nur das 70-400G, das optisch noch etwas besser als das 70-300G ist, aber ich wage folgende Aussage auf Grundlage meiner Erfahrungen und dessen, was ich an Tests etc. lesen konnte:

Das Sony 70-300G ist ein hervorragendes Objektiv und das Tamron 2,8/70-200 kann bei 200mm nicht so wesentlich besser als das 70-300G sein, dass ein Crop die bessere Lösung ist. Im Gegenteil, der Crop aus dem Bild des 70-200 wird dem Bild des 70-300G bei 300mm deutlich unterlegen sein! Sieh´ Dir mal die Auflösung des 70-300G bei 300mm im Test von Photozone an (auf Seite 2; das Fazit findest Du auf Seite 3 nach den Sample Pics).
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...ony_70300_4556

Willst Du sehr gute Qualität bei 300mm, entscheide Dich für das 70-300G.

Ist aber hohe Lichtstärke bis 200mm das wichtigere Ziel für Dich, ist das 2,8/70-200 das bessere Objektiv für Dich. Das 2,8/70-200 mit einem 1,4er Konverter könnte ein Kompromiss sein, aber die Qualität des 70-300G bei 300mm wirst Du damit nicht erreichen. Außerdem ist zu erwarten, dass der ohnehin langsame AF des Tamrom 2,8/70-200 durch den Konverter merklich an Gescheindigkeit und Treffsicherheit verliert. Die Konverterlösung ist also eine Behelfslösung, die für den gelegentlichen 300mm Einsatz sinnvoll ist. Stehen aber Brennweiten von 300mm oder ggf. mehr im Mittelpunkt des Interesses, ist das 70-300G die bessere Alternative.

[Reisefoto]

Zitat von chess

..Aber wenn du die Bilder schlussendlich nur auf Bildschirmgrösse brauchst, wirst du auch damit leben können. ...

Dafür wäre auch sein schon vorhandenes Tamron 70-300 ausreichend.

[chess]

Zitat von Reisefoto

Dafür wäre auch sein schon vorhandenes Tamron 70-300 ausreichend.

Das stimmt hingegen auch wieder.....aber man will die Leute ja nicht grundsätzlich davon abhalten, die Konjunktur anzukurbeln...

[Johnny73]

Ich sehe schon,

so einfach wie die Endscheidung beim 17-50 war ist es im Tele doch nun wirklich nicht.


@Reisefoto: Nein, aber es war geplant. Aber durch den "Zwischenkaufs" des Tamron 70-300 bin ich doch ins schwanken gekommen, ob 70-200 auf Dauer reichen.

Ich denke ich gucke erst einmal mit dem Tamron, wie oft ich in den Bereich 200-300 komme. Dann kann ich auch genau sagen was ich brauche und entscheide dann, ob Lichtstärke oder Brennweite wichtiger ist.


Vielen Dank schon einmal - Markus

[Reisefoto]

Zitat von Johnny73

Ich denke ich gucke erst einmal mit dem Tamron, wie oft ich in den Bereich 200-300 komme. Dann kann ich auch genau sagen was ich brauche und entscheide dann, ob Lichtstärke oder Brennweite wichtiger ist.

Das ist genau der richtige Weg. Was Du brauchst hängt ganz von Deinen fotografischen Vorlieben ab, die sich allerdings ändern können!

Da ich Teleobjektive vor allem für Tierfotografie in der freien Natur benutze, brauche ich oft sehr lange Brennweiten, sogar eher mehr als ein 400er bietet. Dann bleiben für mich Crop und / oder Konverter. In beiden Fällen kommt es auf bestmögliche Qualität des Grundobjektivs an. Das ist ein wichtiger Grund dafür, dass es sich im Telebereich besonders lohnt, in ein wirklich gutes Objektiv zu investieren.

[Parki]

also ich kann aus erfahrung sagen dass man beim 70-200 wunderbar croppen kann. wenn man die bilder nur online oder am lcd tv zeigt ist die qualität immer noch mehr als ausreichend. 100% crops bei gutem licht absolut kein problem.