[Poro]

Hallo Jan,
so schlecht wie hier geschrieben wird kann das 17-35G nicht sein. Sieh dir mal die Bilder von Raymö an, der hat eine ganze Zeit mit diesem Objektiv an der 900er fotografiert.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/16157859

Gruß Poro

[Jens N.]

Zitat von Poro

so schlecht wie hier geschrieben wird kann das 17-35G nicht sein. Sieh dir mal die Bilder von Raymö an, der hat eine ganze Zeit mit diesem Objektiv an der 900er fotografiert.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/16157859

Daran zeigt sich sehr schön der Unterschied zwischen Theorie (Labortests, Vergleiche mit anderen Objektiven) und Praxis (Aufnahmen von Fotografen die es drauf haben, sicherlich auch EBV-technisch).

Was ich sagen will: auch mit einem Objektiv, daß offen vielleicht nicht unbedingt rasiermesserscharf ist oder ein paar Prozentpunkte schlechter abschneidet als ein modernerer Nachfolger, lassen sich natürlich hervorragende Bilder machen. Ein Umstand, der in den vielen Technikdiskussionen (an denen ich mich natürlich auch oft und gerne beteilige) leider gelegentlich vergessen wird

[aidualk]

Zitat von Poro

Hallo Jan,
so schlecht wie hier geschrieben wird kann das 17-35G nicht sein.

niemand hat gesagt, dass das G schlecht sei. Es ist aber den unverhältnismäßig hohen Mehrpreis gegenüber dem D nicht wert.

[binbald]

Eben.
Würde es 700€ kosten, würde ich es vorbehaltlos empfehlen, aber für den anderthalbfachen Preis - das muss nicht unbedingt sein.

[Sir Donnerbold Duck]

Da ich es für 330 € bekommen habe, bin ich in der komfortablen Situation, mich nicht über den Preis beklagen zu können.

Gruß
Jan

[binbald]

Genial! Gratuliere!
Für den Preis sage ich: unbedingt behalten! (so es technisch und optisch einwandfrei ist)

[Poro]

Zitat von binbald

Eben.
Würde es 700€ kosten, würde ich es vorbehaltlos empfehlen, aber für den anderthalbfachen Preis - das muss nicht unbedingt sein.

Das Objektiv kann man wenn man etwas Geduld aufbringt für 600-800€ erwerben.

Zitat Frank:
Raymo hat übrigens mittlerweile das 16-35.

Ich hatte auch geschrieben das er es eine ganze Zeit an der 900er benutzt hat.

Im übrigen habe ich beide Objektive ausprobiert und muß sagen das 17-35G ist von der Schärfe und den Farben die bessere Wahl.
Gruß Poro

[Stoney]

Zitat von Poro

Im übrigen habe ich beide Objektive ausprobiert und muß sagen das 17-35G ist von der Schärfe und den Farben die bessere Wahl.

Im Vergleich zum Zeiss? Diese Aussage überrascht mich jetzt doch.

[Poro]

Zitat von Stoney

Im Vergleich zum Zeiss? Diese Aussage überrascht mich jetzt doch.

Hallo Frank,
die Aussage bezog sich auf den Vergleich zwischen Konica Minolta 17-35 D und Minolta 17-35 G.
Gruß Poro

[Stoney]

Ach so. Na dann passt es. Das KM 17-35 D ist an KB in der Tat keine Offenbarung.