SonyUserforum

Yttrium · 21.09.2009, 22:16

Hi,

hmm, ich plane auch in naher Zukunft die Anschaffung einer A900. Wenn ich die allerdings im Crop-Modus nutze, hat sie ca. die Auflösung einer A700, so dass die auf jeden Fall überflüssig wird

Aber du hast Recht, der Unterschied zwischen 200mm und 300mm ist nicht sooo groß. Aber der Unterschied zwischen 300mm an Crop und 200mm an VF ist doch schon recht groß. Daher möchte ich erst ne Lösung "für oben" finden, bevor ich irgendwelche Linsen verkaufe und nachher doch wieder mit den neuen Linsen nicht zufrieden bin

LG, Melanie

Stempelfix · 21.09.2009, 22:50

Ich komm so langsam zu dem Schluss, daß man eigentlich nur zwei Objektive braucht...

Ein 1.4/50 und ein 70-200 mm!

LG, Uwe

Gordonshumway71 · 21.09.2009, 23:34

Wenn Du Dich dazu durchringst, das 16-105 zu verkaufen, schick mir ne PN, ok ?

wutzel · 21.09.2009, 23:53

Zitat:

Zitat von Gordonshumway71

Wenn Du Dich dazu durchringst, das 16-105 zu verkaufen, schick mir ne PN, ok ?

Hehe, das passt aber nicht an die 7D.

Gordonshumway71 · 21.09.2009, 23:55

Aber an die D7D....

Edith sagt noch: Ausserdem geht der Trend klar zum Zweitsystem....

Yttrium · 22.09.2009, 00:52

Hi,

ich finde nur Gründe, das 70300G zu verkaufen. Mittwoch werde ich wahrscheinlich ein Fußballspiel im Flutlicht fotografieren und bin mal gespannt, wie weit ich da mit meinen grandiosen 5,6 komme

Immerhin hab ich seit eben nen gutes Programm, um Rauschen zu entfernen

Nochmal zurück zum Thema:
Kennt jemand einen Vergleich zwischen dem 70300G @ 300mm und dem 70200G + 1,4TC @ 280mm? Würde mich echt mal interessieren. An Lichtstärke hätte ich dann auf jeden Fall gewonnen. Der Vergleich zum Ofenrohr @ 300mm interessiert mich weiterhin...

LG, Melanie

twolf · 22.09.2009, 09:05

Das Ofenrohr ist nicht vergleichbar zum 70-300 G SSm, Langsamer AF und auch Bildtechnisch schwächer.

Bei Flutlicht braucht man eher ein 70-200 G SSm 2.8 was aber wieder extrem kurz ist. Aber mit den 70-300 SSm witrd da wohl nix gehen ! Die meisten Sportplätze sind sowas von Dunkel...

Habe am samstag um 17 uhr angefangen ein Spiel zu machen ( Football ) , 18:30 70-400 G SSm runterm, und das 80-200 G drauf, und um 19:30 war schluß mit lustig, ISo 1600 und bei Blende 2.8 noch 1/160, das war es dann trotz Flutlicht ( Notbeleuchtung ) .

Tim Struppi · 22.09.2009, 09:15

Hey,

hier findest du unter Bonussection einen Vergleich 70-200 G mit 1.4x gegen 70-300 G:

http://www.kurtmunger.com/sony_teleconvertersid229.html

Fazit leichter Vorteil fürs 70-200 G und den Konverter. Wenn du viel Fussball im Twilight fotografierst ist das 70-200 G bestimmt die bessere Wahl.

Mir persönlich ist die Handhabung mit den Konvertern zu fummelig. Als "Immerdrauf"-Tele und bei Wanderungen ist das 70-300 G wegen seines Gewichtes und der unauffälligen Farbe genial. Verstecken braucht es sich wegen seiner optischen Leistungen auch nicht.

aidualk · 22.09.2009, 09:33

Zitat:

Zitat von Yttrium

Hi,

ich finde nur Gründe, das 70300G zu verkaufen....

... und das bei dem Aufwand, den du erst kürzlich hattest, es zu kaufen.

Hallo,

kann es sein, dass du dir irgendwie nicht schlüssig bist was du überhaupt möchtest/brauchst/willst? Du kaufst, stellst innerhalb kürzester Zeit fest, dass es nicht das ist was du willst, suchst neue Objektive, dann eine 900, aber da fehlt dann doch das Crop-Tele... stellst diverse Fragen im Forum, wenn du dann Antworten darauf bekommst, kann man deine Gedanken dann dazu nur schwer nachvollziehen, wie deine Suche nach dem "Standardzoom für die 900"..... sorry, alles irgendwie etwas eigenartig für mich... und für dich doch richtig teuer, oder!?

irgendwie verstehe ich es nicht wirklich...

viele Grüße

aidualk

21.09.2009, 22:50	#2
Stempelfix Registriert seit: 09.05.2006 Ort: am schönen Niederrhein Beiträge: 3.106	Ich komm so langsam zu dem Schluss, daß man eigentlich nur zwei Objektive braucht... Ein 1.4/50 und ein 70-200 mm! LG, Uwe __________________ Was beliebt, ist auch erlaubt!

21.09.2009, 23:34	#3
Gordonshumway71 Registriert seit: 03.09.2005 Beiträge: 6.784	Wenn Du Dich dazu durchringst, das 16-105 zu verkaufen, schick mir ne PN, ok ? __________________ „Wenn du etwas edles und schönes machst, das unbemerkt bleibt, sei nicht traurig. Denn die Sonne ist jeden Morgen ein schönes Schauspiel und dennoch schläft der Großteil des Publikums noch.“ - John Lennon -

21.09.2009, 23:55	#5
Gordonshumway71 Registriert seit: 03.09.2005 Beiträge: 6.784	Aber an die D7D.... Edith sagt noch: Ausserdem geht der Trend klar zum Zweitsystem.... __________________ „Wenn du etwas edles und schönes machst, das unbemerkt bleibt, sei nicht traurig. Denn die Sonne ist jeden Morgen ein schönes Schauspiel und dennoch schläft der Großteil des Publikums noch.“ - John Lennon -

22.09.2009, 09:05	#7
twolf Registriert seit: 19.10.2003 Ort: Franken Beiträge: 6.362	Das Ofenrohr ist nicht vergleichbar zum 70-300 G SSm, Langsamer AF und auch Bildtechnisch schwächer. Bei Flutlicht braucht man eher ein 70-200 G SSm 2.8 was aber wieder extrem kurz ist. Aber mit den 70-300 SSm witrd da wohl nix gehen ! Die meisten Sportplätze sind sowas von Dunkel... Habe am samstag um 17 uhr angefangen ein Spiel zu machen ( Football ) , 18:30 70-400 G SSm runterm, und das 80-200 G drauf, und um 19:30 war schluß mit lustig, ISo 1600 und bei Blende 2.8 noch 1/160, das war es dann trotz Flutlicht ( Notbeleuchtung ) . __________________ Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen.

21.09.2009, 22:16	#1
Yttrium Themenersteller Registriert seit: 03.03.2008 Ort: Münster, bzw. ab und zu auch Lengerich (Westf.) Beiträge: 1.932	Hi, hmm, ich plane auch in naher Zukunft die Anschaffung einer A900. Wenn ich die allerdings im Crop-Modus nutze, hat sie ca. die Auflösung einer A700, so dass die auf jeden Fall überflüssig wird Aber du hast Recht, der Unterschied zwischen 200mm und 300mm ist nicht sooo groß. Aber der Unterschied zwischen 300mm an Crop und 200mm an VF ist doch schon recht groß. Daher möchte ich erst ne Lösung "für oben" finden, bevor ich irgendwelche Linsen verkaufe und nachher doch wieder mit den neuen Linsen nicht zufrieden bin LG, Melanie

22.09.2009, 00:52	#6
Yttrium Themenersteller Registriert seit: 03.03.2008 Ort: Münster, bzw. ab und zu auch Lengerich (Westf.) Beiträge: 1.932	Hi, ich finde nur Gründe, das 70300G zu verkaufen. Mittwoch werde ich wahrscheinlich ein Fußballspiel im Flutlicht fotografieren und bin mal gespannt, wie weit ich da mit meinen grandiosen 5,6 komme Immerhin hab ich seit eben nen gutes Programm, um Rauschen zu entfernen Nochmal zurück zum Thema: Kennt jemand einen Vergleich zwischen dem 70300G @ 300mm und dem 70200G + 1,4TC @ 280mm? Würde mich echt mal interessieren. An Lichtstärke hätte ich dann auf jeden Fall gewonnen. Der Vergleich zum Ofenrohr @ 300mm interessiert mich weiterhin... LG, Melanie

22.09.2009, 09:15	#8
Tim Struppi Registriert seit: 20.05.2006 Ort: Chemnitz Beiträge: 266	Hey, hier findest du unter Bonussection einen Vergleich 70-200 G mit 1.4x gegen 70-300 G: http://www.kurtmunger.com/sony_teleconvertersid229.html Fazit leichter Vorteil fürs 70-200 G und den Konverter. Wenn du viel Fussball im Twilight fotografierst ist das 70-200 G bestimmt die bessere Wahl. Mir persönlich ist die Handhabung mit den Konvertern zu fummelig. Als "Immerdrauf"-Tele und bei Wanderungen ist das 70-300 G wegen seines Gewichtes und der unauffälligen Farbe genial. Verstecken braucht es sich wegen seiner optischen Leistungen auch nicht.

Sponsored Links

Sponsored Links