[WB-Joe]

Zitat von gpo

...na bidde noch ein paar die sich aus der Deckung trauen

nur mal so als weiteres Beispiel,
im DSLR Forum existieren midestens 20 ähnliche Beiträge aus letzter Zeit,
mit gleichen Abfolgen und Ergebnissen ...es waren nur die Filter

natürlich habe ich nichts, aber auch gar nichts gegen rein wissenschaftliche Erklärungen dazu

aber wenn der Filter ab...dat Männäken nicht mehr da ist...
ist es erledigt

so nebenbei....die anderen Beiträge habe ich gelesen,
aber ich gewöhnte mir an, nicht mehr auf alles reagieren zu müssen
Mfg gpo

Sorry gpo,
aber jetzt muß ich dir in die Filtersuppe spucken.
Ich habe den selben Fehler reproduzierbar mit der D200 und dem Nikkor 85/1,8 und das ohne jegliche Filter da ich keine verwende!!!

Es liegt also nicht ausschließlich an den Filtern.......

[olaf242]

Zitat von WB-Joe

Sorry gpo,
aber jetzt muß ich dir in die Filtersuppe spucken.
Ich habe den selben Fehler reproduzierbar mit der D200 und dem Nikkor 85/1,8 und das ohne jegliche Filter da ich keine verwende!!!

Es liegt also nicht ausschließlich an den Filtern.......

nein, nicht ausschließlich. Je mehr Linsen ein Objektiv hat (und die "kritischen" nicht entsprechend vergütet sind), können solche Reflexe ebenfalls auftreten (je nach Situation und Wellenlänge des Lichts). Hierzu mußt Du erst einmal verstehen, was überhaupt eine Vergütung und Mehrfachvergütung ist.

[TONI_B]

Nochmals: ich kenne kein Objektiv mit dem man nicht solche Geisterbilder produzieren könnte! Trotzdem wird sehr oft ein Filter (mit)schuld sein. Es ist sinnlos hier Pauschalaussagen zu machen - solche treffen nicht zu.

Du erst einmal verstehen, was überhaupt eine Vergütung und Mehrfachvergütung ist.

Da wurde ich zwar nicht angesprochen, nehme aber für mich in Anspruch, dass ich mich mit Vergütungen auskenne, da ich 10 Jahre lang eine Vorlesung darüber gehalten habe und mich wissenschaftlich mit der Physik Dünner Schichten beschäftigt habe...

[binbald]

Zitat von WB-Joe

Ich habe den selben Fehler reproduzierbar mit der D200 und dem Nikkor 85/1,8 und das ohne jegliche Filter da ich keine verwende!!!

Ich wusste, warum ich kein Nikon habe
SCNR

[Loetlampe]

Hallo zusammen,

wenn ich das vorher gewusst hätte was meine Frage hier teilweise für Glaubenskriege verursacht .....
Scherz beiseite, ich komme leider in den nächsten Tagen nicht dazu noch ein paar Testbilder zu machen. Am Wochenende sollte ich es aber schaffen und werde dann über die Ergebnisse berichten.


Andreas

[BeHo]

Zitat von Loetlampe

Hallo zusammen,

wenn ich das vorher gewusst hätte was meine Frage hier teilweise für Glaubenskriege verursacht .....

Die wird es immer geben.

Mir ist es ja egal, ob und wie jemand seine Linsen schützt, Mein Einwand war eher ein wirtschaftlicher. Fast 30% des Objektivneupreises für einen Vorderlinsenschutz sind halt schon ziemlich viel Holz. Wenn es Dir nur um die reine Schutzwirkung geht, könntest Du vielleicht auch Klarglas verwenden, z.B. den B+W 007 MRC Neutral-Clear. Den sollte es für Dein Objektiv schon für um die 30 Euro geben. Reflexionen bei Nacht natürlich nicht ausgeschlossen.

Gruß
Bernd

[rowivision]

Also ich habe auch einige Schutz-UV-Filter im Schrank und nicht mehr auf den Objektiven, weil ich Refektionen und Spiegelungen in den Bildern hatte.

Um mal einen Kompromiss vorzuschlagen: Wäre esnicht möglich, dass erst durch die Kombination Filter/Objektiv die Spiegelung erzeugt? Also das Objektiv alleine keine hat und der Filter mit anderem Objektiv auch nicht?

[TONI_B]

Nein, das geht prinzipiell nicht!

Denn dann müsste das Objektiv an der Frontlinse eine sehr hohe Reflexion aufweisen (das wird jeder Hersteller tunlichst vermeiden). Und wenn das Objektiv an der Frontlinse nicht sehr gut vergütet ist, gibt es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Flares in diesem Objektiv.

Warum? Die Beschichtung an einer Glasluftfläche wirkt in beiden Richtungen gleich. D.h. wenn es relativ viel nach außen reflektiert, reflektiert es auch genauso viel von innen.