![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.06.2009
Ort: Affalterbach
Beiträge: 12
|
Ich hatte die Definition vom Standardformat so verstanden, dass ein Standardobjektiv in etwa der natürlichen Wahrnehmung des menschlichen Auges entspricht und versucht, diesen Bildwinkel abzubilden. Dass das natürlich abhängig vom Sensor ist macht schon Sinn, aber man könnte die Liste der Standardobjektive ja tatsächlich nach APS und KB aufteilen.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Es gibt da wie schon gesagt wurde mehrere Definitionen des Begriffs. Für manche ist das 50er z.B. ein Standardobjektiv, weil es früher an Messsucherkameras z.B. "standard" war. Auch so kann man es sehen. Ein richtig oder falsch gibt es da glaube ich nicht.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 13.07.2006
Ort: Wolkersdorf im Weinviertel
Beiträge: 921
|
Die Definition heißt auch manchmal: Normalbrennweite = Diagonale des Bildformates... bei Kleinbild also ca. 42mm, für APS-C ca 28mm
Diese Festbrennweiten sollen angeblich besonders effektiv zu konstruieren sein...
__________________
Gregor Kobelkoff Der noch immer für ein bezahlbares 18mm/2 betet... ![]() falls es wen interessiert: ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 29.05.2006
Beiträge: 1.371
|
oder günstig
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.386
|
...wenn sie nicht zu lichtstark sind...
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#7 |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
... aber nach diesem Kriterium dürfen wir nicht auf 28/35 mm als Standard gehen: 35/1,4 35/2 ist nicht gerade günstig
![]()
__________________
Gruß, Michael |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|