[K.A..]

Also ich denk ich werd für Macros weiterhin das RAW Format wählen aber für Landschaft wie heute das x-fine jpeg Format ..ich hänge mal eins von heute drann mit dem ich nur wenig Arbeit hatte ..die frühe Sonne hat das Licht wirlich so warm gemacht wie es auf dem Foto aussieht !

[CB450]

Zitat von K.A..

Also ich denk ich werd für Macros weiterhin das RAW Format wählen aber für Landschaft wie heute das x-fine jpeg Format ..ich hänge mal eins von heute drann mit dem ich nur wenig Arbeit hatte ..die frühe Sonne hat das Licht wirlich so warm gemacht wie es auf dem Foto aussieht !

Ich würde auch bei Landschaften RAW wählen. In deinem Bild sind im blauen Himmel deutliche Tonwertabrisse zu erkennen.

Aber natürlich sind JPG keine Schande. Wenn ich Familienfeiern fotografiere, habe ich anschliessend auch keine Lust hunderte Bilder durch den RAW-Prozess zu ziehen.
Dort wähle ich JPG und die Verwandschaft freut sich trotzdem, weil meine tolle Kamera immer gute Bilder macht.

[K.A..]

Mag sein daß es beim "zusammenknäulen" Fehler gab aber in voller Grösse kann ich keine Abrisse erkennen wie hier auch wenn überhaupt nur sehr wenig !Liegt´s am Monitor ?

[K.A..]

Zitat von K.A..

Mag sein daß es beim "zusammenknäulen" Fehler gab aber in voller Grösse kann ich keine Abrisse erkennen wie hier auch wenn überhaupt nur sehr wenig !Liegt´s am Monitor ?

habe mich jetzt nochmal dranngesetzt und hab festgestellt daß wenn ich den Kontrast hochziehe auch die "Abstufung" sehe,

Ich hatte wenig "Himmel" und habe per 2. Ebene einen Verlauf in leichtem "Cyanton" drübergelegt ..kann es daran liegen ? Ich werd das aber besser nochmal extra im dafür vorgesehenen Forum fragen .

[der_knipser]

Vermutlich ist der drübergelegte Verlauf schuld an den Streifen, die sich schräg parallel durch das Bild ziehen. Auf einem analog angesteuerten Monitor ist das kaum sichtbar, aber der DVI-gesteuerte (sonst gleiche) Monitor zeigt die Streifen gnadenlos.

[Lord of Steel]

Zitat von K.A..

habe mich jetzt nochmal dranngesetzt und hab festgestellt daß wenn ich den Kontrast hochziehe auch die "Abstufung" sehe,

Ich hatte wenig "Himmel" und habe per 2. Ebene einen Verlauf in leichtem "Cyanton" drübergelegt ..kann es daran liegen ? Ich werd das aber besser nochmal extra im dafür vorgesehenen Forum fragen .

Da ist man auch an einer Ecke, wo RAW überlegen ist. Wenn man die Bilder im 16 bit-Modus (auch, wenn die A700 RAW's "nur" 12 echte Bit liefern) ins Bildbearbeitungsprogramm lädt, sind wesentlich mehr Bildinformationen pro Pixel übrig. Dadurch kommt es nicht so schnell zu solchen streifen ;-).

[K.A..]

So, nachdem ich mich nochmal davon überzeugt habe daß jpeg auf den 2. und 3. Blick doch nicht so die Waffe für gute Fotos ist habe ich jetzt folgenden Workflow:

Aufnehmen = RAW dann im Sony Image Data Converter SR3 soweit vorarbeiten bis ich zum Feintuning direkt zum CS 2 weitereiche wo das Bild ja dann im 16 Bit TIF Modus aufgemacht wird , diesen Modus behalte ich bei bis zum endgültigen Ergebniss und wandel dann erst in 8 Bit um und speicher in Jpeg ab ! Die Ergebnisse sind deutlich besser in der Qulaität des Endproduktes, lediglich mehr Speicher für den PC muss ich jetzt haben ,geht aber gerade noch so mit 1GB .

Nachtrag: ich habe gerde gesehen daß der Image Data Converter die Bilder nur noch halb so gross zum CS2 "durchreicht" , ich finnde auch keine einstellung wo man das ändern könnte ?

ps...ist es eigentlich ein grosser Unterschied zw. RAW und cRAW ?

[Lord of Steel]

Zitat von K.A..

So, nachdem ich mich nochmal davon überzeugt habe daß jpeg auf den 2. und 3. Blick doch nicht so die Waffe für gute Fotos ist habe ich jetzt folgenden Workflow:

Aufnehmen = RAW dann im Sony Image Data Converter SR3 soweit vorarbeiten bis ich zum Feintuning direkt zum CS 2 weitereiche wo das Bild ja dann im 16 Bit TIF Modus aufgemacht wird , diesen Modus behalte ich bei bis zum endgültigen Ergebniss und wandel dann erst in 8 Bit um und speicher in Jpeg ab ! Die Ergebnisse sind deutlich besser in der Qulaität des Endproduktes, lediglich mehr Speicher für den PC muss ich jetzt haben ,geht aber gerade noch so mit 1GB .

Nachtrag: ich habe gerde gesehen daß der Image Data Converter die Bilder nur noch halb so gross zum CS2 "durchreicht" , ich finnde auch keine einstellung wo man das ändern könnte ?

ps...ist es eigentlich ein grosser Unterschied zw. RAW und cRAW ?

Möchtest du den IDC benutzen? Ansonsten könntest du - das würde das Größenhalbierungsproblem lösen - die Bilder in DNG konvertieren und dann mit Adobe Camera RAW öffnen.

[K.A..]

Ich möchte den IDC schon gern benutzen und das Problem mit der halbierten Grösse hat sich auch schon gelösst , wenn man von der Hochgeschwindiketisanzeige ind die "Standard" klappt es .

Ich habde den DNG auch probiert aber er nacht das Bild heller als ich das aufgenommen habe , z.T. wirken Stellen mit Zeichnung dann leicht überstrahlt ! Das gleiche übrigens im Lightroom den ich mir als Testverion mal runtergeladen hatte , Adobe interpretiert die Daten wohl anders als Sony selbst ?!

[Lord of Steel]

Zitat von K.A..

Ich möchte den IDC schon gern benutzen und das Problem mit der halbierten Grösse hat sich auch schon gelösst , wenn man von der Hochgeschwindiketisanzeige ind die "Standard" klappt es .

Ich habde den DNG auch probiert aber er nacht das Bild heller als ich das aufgenommen habe , z.T. wirken Stellen mit Zeichnung dann leicht überstrahlt ! Das gleiche übrigens im Lightroom den ich mir als Testverion mal runtergeladen hatte , Adobe interpretiert die Daten wohl anders als Sony selbst ?!

Dein Eindruck kann ich nur bestätigen. Auch wenn man die normalen ARW-Files mit Adobe Camera Raw öffnet, sind diese Heller als mit IDC, bzw auf dem A700 Display.

Kann man aber problemlos über die Belichtungskorrketur wieder wegkorrigieren ;-).

Der IDC ist da Display-Identischer. Allerdings ist mir das Programm zu langsam. Wenn Fotos von 200 Schülern - mehrere Pro Person entwickelt werden wollen, bzw. generell viele Bilder auf die Entwicklung warten, ist das nicht grad das tollste. Daher verwende ich ACR ;-).